Рішення № 10197426, 24.06.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.10 Справа № 10/190/10

За позовом: Заступник прокурора Запорізької області в інтересах Аграрного фонду, м. Київ

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю НВП “Цвет”, м. Мелітополь Запорізької області

Суддя Алейникова Т.Г.

Представники:

Від прокуратури: Хорунжий С.М. прокурор

Від позивача: не з’явився.

Від відповідача: Іванюта-Гуржидзе Х.А. дов. від 26.05.10

У судовому засіданні оголошено резолютивну частину рішення.

Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 546 874,91 грн. основного боргу, 218 749,96 грн. штрафу за форвардним біржовим контрактом № 817 ф від 23.03.2009 р. на закупівлю Аграрним фондом зерна.

Аграрний фонд у судове засідання не з'явився, жодних пояснень не надав.

Відповідач з позовом згоден частково в сумі основного боргу 546 821 грн., від стягнення штрафних санкцій просить звільнити його, т.я. причиною отримання неякісного зерна є несвоєчасне перерахування передплати позивачем.

Розглянувши матеріали справи і вислухавши пояснення відповідача, суд встановив:

Між сторонами був укладений форвардний біржовий контракт № 817 ф від 23.03.2009 р. на закупівлю Аграрним фондом зерна ( Контракт).

Відповідно до умов контракту Продавець передає Покупцю у власність товар: пшениця 3 класу, що відповідає ДСТУ 3768-2004 (Товар), а Покупець зобов'язується прийняти Товар та оплатити його, кількість - 874,000 тонн. Місяць поставки: серпень 2009 р. Базис поставки: ЗАТ «Веселівський елеватор».

В забезпечення виконання зобов'язань за цим контрактом 23.03.2009 р. між Аграрним фондом та Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «ЦВЕТ»був укладений договір застави, засвідчений приватним нотаріусом київського міського нотаріального округу І.В. Алешко (зареєстрований за реєстр, номером 558). Згідно умов цього договору застави Заставодержатель має право у разі невиконання Заставодавцем зобов'язання, забезпеченого заставою, отримати задоволення вимоги за рахунок заставного майна переважно перед іншими кредиторами Заставодавця. Пунктом 1.4. договору застави передбачено, що під

товаром в цьому договорі розуміється зерно пшениці 3-го класу, що відповідає ДСТУ 3768-2004, врожаю 2009 р. в кількості 874,00 (вісімсот сімдесят чотири) тонн на площі 223,00 (двісті двадцять три) га.

19.03.2010 р. між ТОВ Науково-виробниче підприємство «ЦВЕТ»та ВАТ Страхова компанія «Оранта-Січ»був укладений договір № 3 с/х комплексного (мультиризикового) страхування майбутнього врожаю сільськогосподарських культур.

Відповідно до п.5.1. Контракту Покупець протягом 3-х робочих днів з моменту укладання Контракту на торгах Аграрної біржі зобов'язується перерахувати кошти (авансовий платіж) на поточний рахунок Продавця в розмірі 50 % від суми Контракту. Згідно платіжного доручення № 4829 від 22.06.2009 р. Аграрний фонд перерахував ТОВ НВП «ЦВЕТ»авансовий платіж в розмірі 546 874,91 грн. Тобто, Аграрний фонд грубо порушив умови Контракту, та не перерахував кошти (авансовий платіж) в визначений контрактом строк. Аграрний фонд здійснив необхідний платіж з запізненням на три місяці.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання, в якому просить звільнити ТОВ НВП «Цвет»від штрафних санкцій згідно п. 7.2. Контракту, а саме, від сплати суми штрафу у розмірі 20 відсотків недопоставленого товару, що складає 218 749, 96 грн., та просить розстрочити виконання рішення на суму основного боргу 546 874,91 грн.

Згідно ч. 2 ст. 219 Господарського кодексу України, якщо правопорушенню сприяли неправомірні дії (бездіяльність) другої сторони зобов'язання, суд має право зменшити розмір відповідальності або звільнити від відповідальності.

Суд задовольнив клопотання відповідача, оскільки заява відповідача законна, наявні всі підстави для звільнення відповідача від відповідальності за невиконання його зобов'язань за Контрактом, так як воно сталося внаслідок порушення позивачем його зобов'язань перед відповідачем, щодо своєчасної оплати грошових коштів за контрактом. Крім того, наявний прямий причинно - наслідковий зв'язок між порушенням зобов'язань покупця та неможливості продавця виконати свої зобов'язання вчасно та в повному обсязі.

Вимоги позивача засновані на законі, форвардному біржовому контракті № 817 ф від 23.03.2009 р., підтверджені наданими матеріалами і підлягають задоволенню частково в сумі основного боргу 546 874,91 грн. . В частині стягнення штрафу в позові слід відмовити.

Клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення судом задовольняється строком на 6 місяців.

Витрати на ІТЗ судового процесу підлягають стягненню з позивача на користь державного бюджету України пропорційно до суми задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 83, 84, 121 ГПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю НВП «Цвет», 72313, м. Мелітополь, Запорізької області, вул. Ломоносова, 153, р/р 26000452501, АТ "МетаБанк", м. Запоріжжя, МФО 313582, ЄДРПОУ 32096301, на користь Аграрний фонд, 01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка,1, р/р 35228002004099 в ДКУ м. Києва, МФО 820172, ЄДРПОУ 33642855, 546 874,91 грн. (п'ятсот сорок шість тисяч вісімсот сімдесят чотири гривні, 91 коп.), Розстрочити виконання рішення на 6 місяців, стягуючі щомісячно по 91 145, 82 грн.., починаючі з липня 2010р. Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю НВП «Цвет», 72313, м. Мелітополь, Запорізької області, вул. Ломоносова, 153, р/р 26000452501, АТ "МетаБанк", м. Запоріжжя, МФО 313582, ЄДРПОУ 32096301, на користь державного бюджету України 5 435,93 грн. держмита, 236 грн. витрат на ІТЗ судового процесу. Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя Алейникова Т.Г.

Рішення підписане 25.06.10

Суддя