Ухвала суду № 101973987, 16.12.2021, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/6342/21

2/215/2865/21

УХВАЛА

16 грудня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Лазюк Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця Солонянського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Перелигіної Анни Володимирівни, Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головне управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області, Міністерство юстиції Департамент державної виконавчої служби, Південно-Східний міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання дій протиправними та стягнення коштів в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

27.09.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Державного виконавця Солонянського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Перелигіної А.В., та Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), в якій просив визнати дії державного виконавця Прелигіної А.В. протиправними, стягнути за рахунок Державного бюджету України заподіяну матеріальну шкоду в сумі 17252,12 грн. та моральну шкоду в розмірі 10000 грн., а також стягнути сплачений судовий збір та витрати на правову допомогу в сумі 6000 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 10-30 год. 13.10.2021, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

13.10.2021 справу знято з розгляду до 10-30 год. 15.11.2021, у зв`язку з зайнятістю судді в іншій справі.

15.11.2021 справу знято з розгляду до 11-00 год. 16.12.2021, у зв`язку з знаходження судді у нарадчій кімнаті по кримінальному провадженні №215/6910/21.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про витребування від Соборного відділу ДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) належним чином засвідчені копії матеріалів ВП №42713573, та від Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області копії матеріалів кримінального провадження №12019040650001699, оскільки самостійно отримати вказану інформацію неможливо, 14.12.2021 надала суду відповідь на відзив Головного управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області.

Відповідач державний виконавець Солонянського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Перелигіна А.В. в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з наданням часу для підготовки відзиву на позовну заяву.

Відповідач представник Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в судове засідання не з`явився, у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, у суду відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Представник третьої особи Головного управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області Тимченко В.І. в судове засідання не з`явилася, 08.12.2021 надали суду відзив на позовну заяву.

Представник третьої особи Міністерство юстиції Департамент державної виконавчої служби в судове засідання не з`явився, у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Представник третьої особи Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Стельмах І.В. в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з наданням часу для отримання, ознайомлення з матеріалами справи, та написання письмових пояснень на позовну заяву.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Щодо клопотання представника позивача про витребуваненя доказів слід зазначити наступне.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.2,3 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Оскільки клопотання про витребування доказів подано представником позивача з пропуском строку встановленого ч.2 ст.83 ЦПК України, в клопотанні не зазначено про поважність причиин та підстави пропуску такого строку звернення до суду, тому вказане клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 84, 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №215/6342/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного виконавця Солонянського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Перелигіної Анни Володимирівни, Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головне управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області, Міністерство юстиції Департамент державної виконавчої служби, Південно-Східний міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання дій протиправними та стягнення коштів в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди на 11:00 год. 04.02.2022 в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів по справі –залишити без задоволення.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 16 грудня 2021 року.

Суддя: