Ухвала суду № 101973986, 16.12.2021, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/3586/21

2-р/215/4/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Лазюк Ю.О., розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району в Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Литвинчук О.В. про роз`яснення рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.09.2021 по цивільній справі № 215/3586/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Тернівський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про припинення стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

08.12.2021 державний виконавець Тернівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району в Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Литвинчук О.В. звернулася до суду з заявою про роз`яснення судового рішення.

Заяву обґрунтовує тим, що 28.09.2021 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено рішення по справі 215/3586/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Тернівський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про припинення стягнення аліментів, відповідно до якого задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, звільнено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , від сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнутих з нього на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , на підставі виконавчого листа №215/4341/19 від 18.11.2019, виданого Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області.

Вказує, що в даному рішенні суду не зазначена дата звільнення від сплати аліментів ОСОБА_1 , які стягуються відповідно до виконавчого листа №215/4341/19 від 18.11.2019 Жовтоводьким міським судом Дніпропетровської області, та відсутні підстави завершення виконавчого провадження, які викладені у ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки даний виконавчий лист згідно рішення по справі №215/3586/21 судом не відкликався, у зв`язку з чим, виникає ускладнення щодо подальшого порядку виконання (завершення) виконавчого провадження з примусового виконання.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним заяву про роз`яснення рішення задовольнити частково.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення, що передбачено ч. 3 ст. 271 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 271 ЦПК України, враховуючи строки розгляду даної заяви та відсутності необхідності для виклику учасників справи, заяву розглянуто без повідомлення сторін по справі.

У п. 32 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що всі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою (необхідна передумова розуміння рішення сторонами та громадськістю).

Як вбачається з матеріалів справи, 28.09.2021 рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, звільнено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , від сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнутих з нього на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , на підставі виконавчого листа №215/4341/19 від 18.11.2019, виданого Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області (а.с. 47-49).

Частинами 1, 2 ст. 271 ЦПК України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

В п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що відповідно до статті 221 ЦПК України (у редакції 2004 року) роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє у роз`ясненні рішення.

Також, в ухвалі Верховного суду України по справі № 826/16796/14 від 13.07.2019 зазначено, що системне тлумачення вказаних положень дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Відповідно до ч.1 ст. 273 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, що також зазначено у рішенні суду від 28.09.2021.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15.04.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» визначено, що відповідно до ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Таким чином, з дати набрання законної сили рішення суду від 28.09.2021 необхідно звільнити ОСОБА_1 від сплати аліментів, які стягуються відповідно до виконавчого листа №215/4341/19 від 18.11.2019, виданого Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області.

Щодо надання роз`яснення підстав для завершення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №215/4341/19 від 18.11.2019, виданого Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області, суд зазначає наступне.

Згідно п.5 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

При цьому, згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, судом було розглянуто справу в межах заявлених позовних вимог позивача ОСОБА_1 , та визнання виконавчого листа № 215/4341/19 від 18.11.2019, виданого Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області, таким що не підлягає виконанню та його відкликання є окремою позовною вимогою, яку не було заявлено позивачем в даному спорі, тому суд вважає необхідним відмовити державному виконавцю в роз`ясненні частини рішення суду, щодо підстав для завершення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №215/4341/19 від 18.11.2019, оскільки зазначене питання не було предметом розгляду у справі.

Згідно ч.4 ст. 271 ЦПК України, про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Керуючись ст.ст. 13, 271, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району в Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Литвинчук О.В. про роз`яснення рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.09.2021 по цивільній справі № 215/3586/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Тернівський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про припинення стягнення аліментів – задовольнити частково.

Роз`яснити, що датою з якої звільнено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , від сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнутих з нього на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , на підставі виконавчого листа №215/4341/19 від 18.11.2019, виданого Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області, вважати дату набрання законної сили рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.09.2021, тобто з 29.10.2021.

В іншій частині заяви – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвалу складено та підписано суддею 16 грудня 2021 року.

СУДДЯ: