Ухвала суду № 101973724, 16.12.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/6351/21

Провадження № 2/185/2993/21

У Х В А Л А

16 грудня 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання — Астапчук Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу ЄУ №185/6351/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати письмові докази виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим; обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Виходячи з публічно-правових засад цивільного судочинства, з метою забезпечення добросовісності процесуальної поведінки учасників справи в умовах змагальності, виходячи із принципу пропорційності, що покликаний забезпечити баланс приватних та публічних інтересів під час відправлення правосуддя, суд вважає за необхідне витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Олійника Олега Івановича належним чином завірені копії виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., вчиненого 03.02.2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 18029, та доданих до нього Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал", документів разом з заявою про примусове виконання, наданих приватному виконавцю Олійнику О.І.

Оскільки, для з`ясування обставин справи та для витребування вищевказаних документів потрібний значний проміжок часу, суд вважає за можливе судове засідання у справі відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81,223, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Олійника Олега Івановича (87531, Донецька обл., м.Маріуполь, вулиця Мазая Макара, буд.6) надати суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали завірені належним чином копії виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., вчиненого 03.02.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 18029, та доданих до нього Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал", документів разом з заявою про примусове виконання, наданих приватному виконавцю Олійнику О.І.

Відкласти судове засідання на 19 січня 2022 року о 11:45 годині.

Роз`яснити ст. 148 ЦПК України, відповідно до якої суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали надіслати Приватному виконавцю виконавчого округу Донецької області Олійнику Олегу Івановичу - для виконання.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. О. Врона