Рішення № 10197341, 10.06.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.10 Справа № 6/140/10

Суддя

За позовом Прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя в інтересах

держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати

відповідні функції в спірних відносинах - Управління державної служби

охорони при ГУМВС України в Запорізькій області м.Запоріжжя

До Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій

області в особі Управління Державного казначейства у Ленінському

районі м. Запоріжжя ГУДК України у Запорізькій області м.Запоріжжя

Про стягнення 989 грн. 88 коп.

                                                             Суддя Місюра Л.С.

За участю представників :

Від заявника: Кравець І.А., посвідчення № 220 від 15.06.2009 р.

Від позивача: Леонова В.О., дов. № 19/1-1-2552/Мх від 14.12.2009 р.

Від відповідача: Михайленко К.М., дов. № 14-33/579-10077 від 31.12.2009 р.:          

Розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах - Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області м.Запоріжжя до Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області в особі Управління Державного казначейства у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДК України у Запорізькій області м.Запоріжжя про стягнення 989 грн. 88 коп., суддя,

В С Т А Н О В И В:

Заявник в інтересах позивача в позовній заяві просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по договору на централізоване спостереження технічних засобів сигналізації, встановлених на “Об’єкті”, з виїздом наряду міліції ДСО і перезакриттям “Об’єкту” № 5038/2121/ЗП від 01.12.2006 р. в сумі 1 184 грн. 34 коп.

В судовому засіданні заявник та позивач надали заяву про зменшення позовних вимог, де остаточно просять стягнути з відповідача заборгованість в сумі 989 грн. 88 коп.

Заява заявника та позивача приймається судом, оскільки заявлена відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідач погоджується з уточненими позовними вимогами та просить суд відстрочити виконання рішення суду до серпня 2010 р. з наступних підстав: відповідач утримується за рахунок коштів державного бюджету. Затверджених сум по тимчасовому кошторису управління Державного казначейства України у Ленінському районі м.Запоріжжя недостатньо для відшкодування позивачу коштів за надані ним послуги охорони, у зв’язку з чим відповідач не має на даний час можливості сплатити заборгованість за надані послуги.

Заявник та позивач заперечують проти надання відстрочки виконання рішення суду.

Розглянувши та оцінивши всі матеріали справи, заслухавши пояснення представників заявника, позивача та відповідача, суддя вважає, що уточнені позовні вимоги підлягає задоволенню з наступних підстав:

01.12.2006 р. між Закритим акціонерним товариством “Охорона-Комплекс” (“Виконавець”) та відповідачем (“Замовник”) був укладений договір на централізоване спостереження технічних засобів сигналізації, встановлених на “Об’єкті”, з виїздом наряду міліції ДСО і перезакриттям “Об’єкту” № 5038/2121/ЗП з додатками та додатковими угодами (далі –договір).

Відповідно до пунктів 11.1 та 11.2 договору цей договір укладається строком на три місяці і набуває чинності з 01 грудня 2006 р. Якщо за 1 місяць до закінчення строку дії договору жодна із сторін не вимагає його припинення, договір вважається продовженим на кожний наступний черговий такий же строк і на тих же умовах.

Додатковою угодою від 01.03.2007 р. відбулася заміна “Виконавця “, яким стало Управління Державної служби охорони при УМВС України в Запорізькій області.

Відповідно до пункту 2 наказу Департаменту Державної служби охорони при МВС України від 29.08.2008 р. № 182, УДСО при ГУМВС України Запорізькій області є правонаступником УДСО при УМВС України в Запорізькій області.

На виконання умов договору, позивач надав відповідачу послуги охорони об’єкту за період з лютого по квітень 2010 р. на суму 1 184 грн. 34 коп., що підтверджується відповідними двосторонньо підписаними актами здачі –прийняття робіт (наданих послуг) , актом звірки розрахунків, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Пунктом 3.3 договору передбачено, що оплата здійснюється “Замовником” (відповідачем по справі) передплатою платіжним дорученням до 5 числа поточного місяця.

Додатковою угодою від 01.04.2010 р. пункт 3.3 договору змінено та викладено у наступній редакції: “ оплата за договором здійснюється “Замовником” до 25 числа кожного місяця”.

Відповідач за отримані послуги оплату здійснив частково, в сумі 194 грн. 46 коп., що підтверджується платіжними дорученнями № 124 від 26.04.2010 р. на суму 62 грн. 92 коп., № 136 від 30.04.2010 р. на суму 131 грн. 54 коп.

Заборгованість в сумі 989 грн. 88 коп. відповідачем не оплачена.

Згідно до статті 526 ЦК України, статті 193 ГК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню 989 грн. 88 коп.

Пункт 6 статті 83 ГПК України надає суду право для відстрочки виконання рішення суду.

Підставою для відстрочки виконання рішення суду можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення суду чи роблять його виконання неможливим у термін або встановлений господарським судом способом.

Відповідно до Роз'яснення Президії ВАСУ від 12.09.96р. № 02-5/333, господарський суд, вирішуючи питання про розстрочення або відстрочку виконання рішення суду, повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

При цьому, згоди сторін на вжиття зазначених заходів, не потрібно і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Приймаючи до уваги клопотання відповідача, враховуючи усі вищевикладені обставини, суд вважає за можливе клопотання відповідача задовольнити частково та надати відповідачу відстрочку в частині стягнення суми основного боргу до 01.07.2010 р.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 22, 44 –49, 82 –85 ГПК України, суддя

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області в особі Управління Державного казначейства у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДК України у Запорізькій області (69096, м.Запоріжжя, вул. Штурмова, 9, код ЄДРПОУ № 34677103, п/р № 35216001003460 в ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015) на користь Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул.Запорізька, 15, код ЄДРПОУ 08596891, р/р № 26002810158 у Публічне АТ АБ “Укргазбанк”, МФО 305448) основний борг в сумі 989 грн. 88 коп., відстрочив виконання рішення суду до 01.07.2010р. Надати наказ.

Стягнути з Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області в особі Управління Державного казначейства у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДК України у Запорізькій області (69096, м.Запоріжжя, вул.Штурмова, 9, код ЄДРПОУ № 34677103, п/р № 35216001003460 в ГУДКУ в Запорізькій області , МФО 813015) на користь державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувача: ГУДК у Запорізькій області; МФО 813015; ЄДРПОУ 34677145; рахунок № 31119095700007; код бюджетної класифікації 22090200; символ звітності банку –095) державне мито в сумі 85 грн. 25 коп. Надати наказ.

Стягнути з Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області в особі Управління Державного казначейства у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДК України у Запорізькій області (69096, м.Запоріжжя, вул.Штурмова, 9, код ЄДРПОУ № 34677103, п/р № 35216001003460 в ГУДКУ в Запорізькій області , МФО 813015) на користь державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувача: ГУДК у Запорізькій області, МФО 813015, код ЕДРПОУ 34677145, рахунок № 31212259700007, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку –259) витрати інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі 197 грн. 24 коп. Надати наказ.

Суддя Л.С. Місюра

Рішення підписано: 10.06.2010 р.