Рішення № 10197339, 15.06.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.10 Справа № 10/56/09-10/126/10

За позовом: ТОВ “ФОРТЕКС ЛТД”, м. Київ

до відповідача: ТОВ “Завод Столових Приборів - ДСС”, м. Запоріжжя

Суддя Алейникова Т.Г.

Представники:

Від позивача: Григоренко О.С. дов. від 09.02.10

Від відповідача: не з’явився

У судовому засіданні оголошено резолютивну частину рішення.

Розглядається спір про стягнення з відповідача заборгованості за отриманий товар в сумі 356 288,09 грн. пені за прострочення виконання грошового зобов'язання, згідно п. 5.2. Договору № Ф-05/06-08-1а від 09.06.2008 р. у розмірі 17 325,03 грн., штрафу за прострочення виконання грошового зобов'язання, згідно п. 5.2. Договору № Ф-05/06-08-1а від 09.06.2008 р., у розмірі 79 045,47 грн. 3% річних з простроченої суми, згідно п. 5.4. Договору № Ф-05/06-08-1а від 09.06.2008 р. та ст. 625 ЦК України, у розмірі 2 165,63 грн., сума збільшення вартості товару пропорційно зміні курсу ЄВРО по відношенню до гривні, згідно п. 5.2. Договору № Ф-05/06-08-1а від 09.06.2008 р. у розмірі 136 696,86 грн.

Відповідач не згоден з позовом з наступних підстав.

Відповідно до пп. 1 п. 5.2. Договору за порушення Покупцем строків оплати —пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на час такого прострочення, від несплаченої у належний строк суми за кожен день прострочення та штраф у розмірі 0,3 % від несплаченої у належний строк суми за кожен день прострочення. Однак, згідно ст. 549 ЦК України, н еустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Таким чином, у пп. 1 п. 5.2. Договору, сторонами визначений механізм нарахування пені у два способи, а саме:

1. пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на час такого прострочення, від несплаченої у належний строк суми за кожен день прострочення;

2. штраф у розмірі 0,3 % від несплаченої у належний строк суми за кожен день прострочення.

Однак, другий спосіб стягнення пені суперечить положенням ст. 3 Закону України " Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань ", відповідно до якої Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Враховуючи, що відповідач вважає, що спосіб нарахування штрафних санкцій суперечить нормам діючого законодавства України, а саме, ст. З Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань". нарахування штрафних санкцій, а саме, штраф у розмірі 79 045,47 грн.. є незаконним та таким що не підлягає задоволенню.

Окрім, вищезазначених штрафних санкцій Позивач просить стягнути суму збільшення вартості товару пропорційно курсу ЄВРО по відношенню до гривні у сумі 136 696,86 грн. посилаючись на пп. 2 п. 5.2. Договору та ст. 533 ЦК України.

Однак, вищезазначений пункт Договору суперечить нормам діючого законодавства України, а саме: Статті 524 ЦК України, яка закріплює що зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті. У статті 533 ЦК України зазначено, що грошове зобов'язання мас бути виконане у гривнях . Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Однак, умовами Договору сторони не визначили що грошовий еквівалент виконання зобов'язання - ЄВРО, а тому розрахунки між сторонами відбувалися виключно у національній валюті України —гривні.

Також, відповідно до ст. 7 Декреті КМУ "Про систему валютного регулювання і валютного контролю", у розрахунках між резидентами і нерезидентами в межах торговельного обороту використовується як засіб платежу іноземна валюта. Такі розрахунки здійснюються лише через уповноважені банки. Отже, оскільки Позивач та Відповідач є резидентами юридичними особами з місцезнаходженням на території України, які здійснюють свою діяльність на підставі законів України, тому виконання зобов'язань між ними можливе виключно у національній валюті України, тому вимога щодо стягнення суми збільшення вартості товару пропорційно курсу ЄВРО у сумі 136 696. 86 грн. є незаконною та суперечить положенням ст.ст. 524. 533 ЦК України та положенням Декрету КМУ "Про систему валютного регулювання і валютного контролю ".

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд встановив:

На підставі Договору № Ф-05/06-08-1а від 09.06.2008 р., за період з 01.07.2008 р. по 15.12.2008 р. Позивач відпустив Відповідачу товари на загальну суму 587 415,89 грн., по накладним та довіреностям копії яких э у матеріалах справи.

Строки оплати товару встановлено пунктом 2.3.1 Договору та відповідними рахунками -фактурами. На 15.12.2008 р. строк оплати по всім накладним закінчився, однак відповідач розрахунки за товар провів тільки частково - на суму 231 127,80 грн.

З метою досудового врегулювання спору Позивач направив на адресу Відповідача Претензію № 09/10 від 28.10.2008 р. з вимогою про погашення заборгованості за отриманий товар, однак відповідач на вказаний документ відповіді не надав, але у період з 31.10.2008 р. по 15.12.2008 р. провів часткові розрахунки на загальну суму 27 500,00 грн.

З урахуванням вказаних оплат, заборгованість Відповідача перед Позивачем станом на 12.12.2008 р. (без урахування зміни курсу ЄВРО) складає 356 288,09 грн. основного боргу.

Оскільки даний товар імпортується, що підтверджується сертифікатами походження, які є у матеріалах справи, ціна цього товару прив'язана до ЄВРО. Позивач пояснив, що із-за затримки проведення відповідачем розрахунків за даний товар, не зміг вчасно розрахуватися зі своїм Постачальником товару. У зв'язку з цим, від Постачальника надійшов лист № 15/12/08 від 09.12.2008 р., у якому повідомляється про проведення перерахунку ціни товару пропорційно зміні курсу ЄВРО по відношенню до гривні. На підставі п. 5.2 Договору та ст. 355 Цивільного кодексу України, Позивач направив відповідачу лист вих. № 11/12 від 12.12.2008 р. також про перерахунок ціни поставленого товару пропорційно зміні курсу ЄВРО по відношенню до гривні.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона продавець передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні покупцеві, а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього -грошову суму.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, «У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

3) сплата неустойки;

-) відшкодування збитків та моральної шкоди.»

Згідно п. 5.2. Договору № Ф-05/06-08-1а від 09.06.2008 р., Постачальник за Договором має нарахувати та стягнути наступні штрафні санкції з покупця:

- за порушення Покупцем строків оплати - пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на час такого прострочення, від несплаченої у належний строк суми за кожен день прострочення та штраф у розмірі 0,3% від несплаченої у належний строк суми за кожен день прострочення;

- за порушення Покупцем строків оплати, Постачальник має право змінити суму Договору, якщо з дати підписання Специфікації та/або виписки Рахунку-Фактури до дати надходження на розрахунковий рахунок відбудеться зміна курсу гривні по відношенню до Євро, встановленого Національним банком України, більше ніж на 2%, пропорційно такій зміні.

Згідно ч. 2 статті 533 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений законом або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Згідно п. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Згідно п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги позивача підлягають задоволенню частково у сумі заборгованості за отриманий товар в сумі 356 288,09 грн., пені за прострочення виконання грошового зобов'язання, згідно п. 5.2. Договору № Ф-05/06-08-1а від 09.06.2008 р. у розмірі 17 325,03 грн., 3% річних у розмірі 2 165,63 грн., суми збільшення вартості товару пропорційно зміні курсу ЄВРО по відношенню до гривні, згідно п. 5.2. Договору № Ф-05/06-08-1а від 09.06.2008 р. у розмірі 136 696,86 грн.

В іншій частині позову слід відмовити, т.я. нарахування штрафних санкцій суперечить нормам діючого законодавства, зокрема статті 61 Конституції України, яка встановлює, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Позивачем за прострочення виконання грошового зобов’язання вже нараховано пеню. Тому штраф за даний від порушення зобов’язання не може бути застосований.

Заперечення відповідача суд до уваги не приймає у зв’язку із необґрунтованістю.

Керуючись ст. 49, 82, 84 ГПК України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЗАВОД СТОЛОВИХ ПРИБОРІВ-ДСС" 69008, м. Запоріжжя, пр. Південне шосе, 83, ЄДРПОУ 31549087 р/р 26007003833101 у Запорізькому відділенні ВАТ "Сведбанк", МФО 300164 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФОРТЕКС ЛТД", м. Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, 120, корп. 1, ЄДРПОУ 31513270 р/р 26002005100901 у ВАТ "Сведбанк", м. Київ МФО 300164, заборгованість за отриманий товар в сумі 356 288,09 грн., пеню за прострочення виконання грошового зобов'язання у розмірі 17 325,03 грн., 3% річних у сумі 2 165,63 грн., суму збільшення вартості товару у розмірі 136 696,86 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя Алейникова Т.Г.

Рішення підписане 21.06.10

Суддя