Рішення № 10197334, 16.06.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.10 Справа № 26/137/10

Суддя

за позовом – Концерну «Міські теплові мережі»в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі»Ленінського району (юрид.адреса: б-р Гвардійський, 137, м. Запоріжжя, 69091; факт.адреса: вул. Щаслива, 2а, м. Запоріжжя, 69065)

до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Руст-Кераміка»(вул. 8-го Березня, 26А/93, м. Запоріжжя, 69068; б-р Шевченка, 8, м. Запоріжжя, 69037)

про стягнення 10951,26грн.

Суддя Юлдашев О.О.

Представники сторін:

від позивача –Гринь А.А., довір. №22 від 04.01.2010.

від відповідача - не з’явився.

Заявлені позовні вимоги про стягнення 10951,26грн., з них: 9742,82грн. –основного боргу, 707,23грн. –пені, 136,28грн. –3% річних, 364,93грн. –інфляційні втрати, згідно з договором №100259 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.12.2008.

Ухвалою суду від 19.04.2010. порушено провадження у справі № 26/137/10, судове засідання призначено на 19.05.2010.

У судове засідання 19.05.2010. представник відповідача не з’явився, витребувані ухвалою від 19.04.2010. документи, необхідні для розгляду справи, суду не надав.

Ухвалою від 19.05.2010 відкладено розгляд справи до 16.06.2010.

В судове засідання 16.06.2010. відповідач не з’явився та не надав суду документи, витребувані ухвалами суду від 19.04.2010. та 19.05.2010., зокрема відзив на позов.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз’яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала від 19.04.2010. була направлена в той же день на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві, в установлений законом строк, поштовим відділенням на адресу господарського суду не поверталась, що свідчить про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду спору.

Позивач обґрунтував свої вимоги ст. ст. 11, 15, 16, 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 1,2, 193, 276 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 2, 54-57 ГПК України, умовами договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №100259 від 01.12.2008.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

У відповідності зі ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Спір розглядається згідно зі ст. 75 ГПК України, по наявних у справі матеріалах.

Судовий процес здійснювався без застосування засобів технічної фіксації.

Розгляд справи завершено 16.06.2010. оголошенням вступної та резолютивної частини рішення, відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.12.2008. між Концерном “МТМ” (теплопостачальна організація) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Руст-Кераміка»(споживач) був укладений договір №100259 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді (далі за текстом –Договір).

Згідно п.1.1 вказаного договору: “Теплопостачальна організація бере на себе зобов'язання відпустити теплову енергію в гарячій воді Споживачу, а Споживач зобов’язується прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами (цінами) в терміни та порядку, встановленими умовами Договору та додатками до Договору, що є його невід’ємними частинами”.

Позивач за період з лютого 2009 року, березень 2009 року, з серпня 2009 року по грудень 2009 року поставив відповідачу теплову енергію на загальну суму 9742,82 грн., що підтверджується відповідними актами приймання-передачі теплової енергії (копії містяться в матеріалах справи).

Згідно п.6.4. Договору, Споживач зобов’язаний до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, перерахувати на розрахунковий рахунок Теплопостачальної організації суму заборгованості за спожиту теплову енергію. Споживач має право робити передоплату.

Відповідач належним чином не виконав умови договору, оплату за використану теплову енергію не здійснив.

Згідно ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та в строк, що встановлений законом, договором.

Приймаючи до уваги те, що відповідач, станом на 01.03.2010, має заборгованість в сумі 9742,82 грн., доказів її погашення не надав, вимога позивача про стягнення основного боргу в такому розмірі підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача суму пені у розмірі 707,23 грн., 136,28грн. – 3% річних, 364,93 грн. інфляційних збитків.

Відповідно до п. 7.2.8. договору в разі несплати або несвоєчасно оплати споживачем за теплову енергію відповідно до терміну, встановленого у п.6.3. договору, з наступного дня після закінчення терміну сплати споживачу нараховується пеня у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Відповідно до вимог п.п. 6.3., 6.4. договору позивачем нараховано пеню в розмірі 707,23грн., яка підлягає задоволенню.

За приписами ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, стягненню підлягає сума 136,28грн. –3% річних та 364,93грн. –інфляційних збитків.

За приписами ст. 33 ГПК України обов’язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем надано всі докази на підтвердження своїх вимог.

Згідно зі ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, ст.75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Руст-Кераміка»(вул. 8-го Березня, 26А/93, м. Запоріжжя, 69068; б-р Шевченка, 8, м. Запоріжжя, 69037; код ЄДРПОУ 30202278) на користь Концерну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі»Ленінського району (юридична адреса-69091, м. Запоріжжя, бульвар Гвардійський, 137, фактична адреса - 69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 2-А, р/р № 26004045320001 в АКБ “Індустріалбанк”, м. Запоріжжя, МФО 313849, код ЄДРПОУ 32121458) суму основного боргу у розмірі 9742,82 (дев’ять тисяч сімсот сорок дві) грн. 82 коп., 707 (сімсот сім)грн. 23коп. –пені, 136 (сто тридцять шість)грн. 28коп. –3% річних, 364 (триста шістдесят чотири)грн. 93коп. –інфляційні втрати, суму 109 (сто дев’ять)грн. 51коп. державного мита та суму 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя                                                             О.О.Юлдашев