Рішення № 10197267, 14.06.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.10 Справа № 10/182/10

За позовом: Концерну “Міські теплові мережі” в особі філії Концерну “МТМ” Ленінського району, м. Запоріжжя

До відповідача: ПП ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про стягнення суми 2 969,48 грн.

Суддя Алейникова Т.Г.

Представники:

від позивача: Вознюк А.Л. довіреність б/н від 04.01.2010р.

від відповідача: не зявився

Розглядається спір про стягнення з відповідача суми 2 774,73 грн. - сума основного боргу за спожиту теплову енергію в гарячій воді, 101,25 грн. - сума пені за порушення договірних зобов'язань, 15 грн. 37 коп. - 3% річних, 78 грн. 13 коп. - сума інфляції за Договором № 511 від 01.10.2002.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Згідно зі ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Концерном „Міські теплові мережі" (Позивач) та ПП ОСОБА_1 (Відповідач) було укладено Договір № 511 від 01.10.2002 року „Про постачання теплової енергії в гарячій воді".

Відповідно до умов Договору постачання теплової енергії здійснювалось на орендоване вбудоване приміщення по вул. 40 років Рад. України, 6. Теплопостачання на вищезазначене приміщення, здійснювалось на потреби опалення. Кількість спожитої теплової енергії визначалась розрахунковим способом. Всі розрахунки нарахувань відповідачу за теплову енергію були зроблені у відповідності з Нормами та вказівками по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та громадських споруд, а також на господарсько - побутові потреби в Україні, затверджені Держжитлокомунгоспом України від 14.12.1993 року (КТМ 204 України 244-94).

Відповідно до підпункту 1.2 Договору відповідач зобов'язаний оплачувати одержану теплову енергію разом з втратами теплової енергії на теплотрасі, що перебуває на балансі Споживача за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Відповідно до п.3.2.2. Договору Споживач зобов'язаний виконувати умови і порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, які передбачені договором. Пунктами 6.2., 6.6. Договору передбачено, що розрахунковим періодом за спожиту теплову енергію є календарний місяць. Відповідач до 20 числа поточного місяця, сплачує позивачу вартість фактично спожитої теплової енергії.

Пунктом 1 ст. 626 ЦК України встановлено, що договором є угода двох або більше сторін, направлена на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Пунктом 1 ст. 640 ЦК України встановлено, що договір є укладеним з моменту отримання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Підписавши та скріпивши печаткою договір № 511 від 01.10.2002 року „Про постачання теплової енергії з гарячій воді" відповідач прийняв пропозицію позивача укласти договір на зазначених у ньому умовах.

Пунктом 1.2. Договору передбачено, що Енергопостачальна організація бере на себе зобовязання постачати Споживачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, згідно п. 1.3.

Відповідно п. 1.3 Договору теплова енергія постачалась з наступним максимальним тепловим навантаженням:

- на опалення 0.004368 (без приладу обліку) Гкал/год ;

Загальне максимальне теплове навантаження об'єкта 0.004368 Гкал/год.

Загальна опалювальна площа 76,30 м2.

Ні яких претензій збоку відповідача стосовно неправомірності нарахувань за поставлену теплову енергію, розрахунку теплових навантажень, неотримання рахунків та актів виконаних робіт від позивача не надходило.

Згідно Рішення „Про початок опалювального сезону" у м. Запоріжжя, теплова енергія постачалася у наступні періоди.

- 2009 рік: червень - на суму 48,77 грн., липень - на суму 48,77 грн., серпень - на суму 48,77 грн., вересень - на суму 48,77 грн., жовтень - на суму 48,77 грн., листопад - на суму 384,38 грн., грудень - на суму 395,02 грн.

- 2010 рік: січень - на суму 750,91 грн., лютий - на суму 1 000,57 грн., на загальну суму 2 774 грн. 73 коп.

Станом на 01.04.2010 рік заборгованість Відповідача по Договору № 511 від 01.10.2002 року складає 2 774 грн. 73 коп.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином згідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності зі ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін згідно з умовами договору. Згідно ст.276 ГК України Відповідач зобов'язаний був оплатити поставлену теплову енергію у встановлений термін за встановленими цінами.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України Позивачем були направлені на адресу Відповідача супровідний лист № 1167 від 08.04.2010 р. з попередженням та з вимогою оплати заборгованості у розмірі 2 774,73 грн., акти приймання-передачі теплової енергії за вищезазначений період. Даний факт підтверджується поштовою квитанцією з описом поштового вкладення у конверт (докази відправлення додаються до матеріалів справи). Але лист залишився без розгляду та відповіді.

Відповідач заборгованість за відпущену теплову енергію не оплатив.

Невиконанням своїх грошових зобов'язань Відповідач порушив вищевказані вимоги законодавства й умови договору про постачання теплової енергії в гарячій воді № 511 від 01.10.2002 року.

Відповідно до підпункту 7.2.3. п. 7.2 договору Споживач несе відповідальність за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію - пеня в розмірі 0,5 % від належної сплати суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Пеня нараховується з наступного дня після закінчення терміну розрахунку, визначеного у п.6.6. договору.

Позивач зробив розрахунок пені за порушення грошових зобов'язань по розрахункам за використану теплову енергію з урахуванням вимог прикінцевих положень ЦК України та ГК України, ст. 258 ЦК України, ст. 232 ГК України та ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", а саме з урахуванням спеціальної позовної давності розрахували пеню за шість місяців з дня, коли зобов'язання повинні були бути виконані, яка складає 101,25 грн.

А відповідно до ст. 625 ЦК України - боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, повинен сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 3 % річних від простроченої суми.

3 % річних за весь період порушення грошових зобов'язань за договором № 511 від 01.10.2002 складає 15,37 грн.

Сума компенсації від інфляційних втрат за договором № 511 від 01.10.2002 р. складає 78,13 грн.

Оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю у сумі 2 774,73 грн. - основного боргу за спожиту теплову енергію в гарячій воді, 101,25 грн. - пені за порушення договірних зобов'язань, 15 грн. 37 коп. - 3% річних, 78 (сімдесят вісім) грн. 13 коп. - сума інфляції.

Згідно зі ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправомірних дій.

Керуючись ст. 49, 75, 82, 84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ПП ОСОБА_1, 69006 АДРЕСА_1, Інд. Код НОМЕР_1 на користь Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну „МТМ" Ленінського району, 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137 п\р 26004045320001 в АКБ "Індустріалбанк" МФО 313849, код ЄДРПОУ 32121458 Фактична адреса: 69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 2 а, 2 774,73 грн. - основного боргу за спожиту теплову енергію в гарячій воді, 101,25 грн. - пені за порушення договірних зобов'язань, 15 грн. 37 коп. - 3% річних, 78 грн. 13 коп. - сума інфляції, 102 грн. 00 коп. витрат на державне мито і 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя Т.Г. Алейникова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

У разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Рішення оформлене і підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 16.06.2010р.

Суддя