Рішення № 10197241, 10.06.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.10 Справа № 28/105/10

Суддя

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Енерготранс», Дніпропетровськ, м.Кривий ріг

До відповідача: Запорізького слідчого ізолятору Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Запорізькій області, м.Запоріжжя

Суддя О.В. Яцун

Представники:

від позивача: Тімаревська І.О., директор

від відповідача: Ломаченков О.В., довіреність №2/183 від 12.01.10р.

Заявлено вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 76.101грн.50коп. на підставі договору №90 від 04.10.2009р., 3.975грн.04коп. інфляційних втрат та 906грн.97коп. 3% річних.

Ухвалою суду від 13.04.2010р. порушено провадження у справі № 28/105/10, судове засідання призначено на 13.05.2010р.

В зв’язку з хворобою судді Яцун О.В. розгляд справи, призначений на 13.05.2010р., було відкладено на 10.06.2010р.

За клопотанням представників сторін справа розглядалась без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про уточнення позовних вимог в зв’язку з оплатою відповідачем в добровільному порядку суми основного боргу у розмірі 76101грн.50коп. На підставі чого, просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати у розмірі 4659,95грн., та 1163,42грн. 3% річні за порушення виконання грошового зобовязання.

Клопотання відповідає вимогам ст.22 ГПК України, прийнята судом до розгляду та задоволена.

Представник відповідача у відзиві зазначив, що позивачем невірно визначено відповідача у справі, оскільки Управління Державного департаменту України з питань виконань покарань у Запорізької області та Запорізький слідчий ізолятор Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Запорізькій області це дві окремі юридичні особи, які відповідно до Положень, на підставі яких вони діють, є розпорядниками бюджетних коштів другого та третього рівнів, відповідно мають печатки та рахунки у банках та самостійно відповідають за своїми зобов’язаннями. Крім того, зазначив, що спір виник під час виконання зобов’язань за договором №90 від 04.10.2009р. укладеним між Запорізьким СІЗО і ТОВ «Енерготранс», які за умовами договору є покупцем та продавцем відповідно. В свою чергу Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Запорізькій області не є стороною зазначеного договору і ніяких зобов’язань перед ТОВ «Енерготранс» не несе. На підставі вказаного, просить суд здійснити заміну неналежного відповідача, належним - Запорізький слідчий ізолятор Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Запорізькій області.

Статтею 24 ГПК України встановлено, що господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за доцільне клопотання відповідача задовольнити, здійснити заміну відповідача Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Запорізькій області на належного відповідача –Запорізький слідчий ізолятор Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Запорізькій області.

Крім того, відповідач просить відстрочити виконання судового рішення на три місяці.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечує.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

У відповідності до норм ст. 85 ГПК України представнику позивача за його згодою було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив,

Правовідносини сторін є господарськими.

Згідно з ч.І ст.175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов’язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов’язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку. Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст.193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлені законом або договором терміни.

Як свідчать надані до суду документи, 04.10.2009р. між Запорізьким СІЗО (покупець) та ТОВ «Енерготранс»(продавець) було укладено договір №90. Предметом договору відповідно до п.1.1 є зобов’язання продавця продати і відвантажити товар в обсязі, асортименті і терміни згідно з заявками покупця відповідно до його потреби, а покупець в свою чергу прийняти та оплатити отриманий товар.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов’язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботи, надати послуги, сплатити грошові кошти) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

На виконання умов договору позивач передав відповідачу товар на загальну суму 76.101грн.50коп., про що свідчать видаткові накладні №8 від 04.10.2009р., №10 від 04.10.2009р., довіреність №187 від 04.10.2009р. на ім’я Єрьоменко М.Г.

Згідно зі ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу продавець зобов’язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов’язується прийняти майно і сплатити за нього грошову суму.

Відповідно до ст.692 ЦК України покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийому чи прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Згідно п.4.1 договору оплата покупцем здійснюється протягом 30 банківських днів з дати отримання товару на склад отримувача по мірі надходження бюджетних коштів на підставі належним чином оформлених накладних та рахунків-фактур продавця.

У відповідності до умов договору відповідачу були виставлені рахунки на оплату товару №8 від 04.10.2009р. на суму 12.901грн.50коп. та №10 від 04.10.2009р. на суму 63.200грн.00коп.

Однак, відповідач договірних зобов'язань належним чином не виконав, оплату за отриманий товар у встановлений договором строк, в повному обсязі не здійснив, чим порушив умови договору.

В зв’язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору, заборгованість за отриманий товар склала 76.101грн.50коп.

Разом з тим, на день розгляду спору, суду надані докази (які залучені до матеріалів справи) сплати відповідачем заборгованості в розмірі 76.101грн.50коп.

Оскільки відповідач розрахунок в сумі 76.101грн.50коп. здійснив після звернення позивача з позовом до суду, провадження в частині слід припинити у відповідності до п.1-1 ст. 80 ГПК України, оскільки між сторонами в цій частині позовних вимог відсутній предмет спору з віднесенням судових витрат в цій частині на відповідача.

Також за порушення виконання грошового зобов’язання позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача інфляційні втрати у розмірі 4659грн.95коп. та 1163грн.42коп. 3% річних.

Згідно з ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний оплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо законом чи договором не встановлений інший розмір відсотків.

Інший розмір відсотків договором не встановлений.

Відповідно до розрахунку позивача сума річних за період прострочення з 14.11.2009р. по 18.05.2010р. складає 1163грн.42коп., сума інфляційних втрат за вказаний період прострочення складає – 4659грн.95коп.

Факт прострочення матеріалами справи доведений.

Враховуючи, що наданий розрахунок відповідає нормам чинного законодавства, позовні вимоги в частині стягнення інфляційних витрат та 3% річних слід задовольнити в повному обсязі.

Згідно із п.6 ст.83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, приймаючи до уваги клопотання відповідача про надання йому відстрочки виконання судового рішення у справі на три місяці і той факт, що відповідач знаходиться у скрутному фінансовому стані, враховуючи матеріальні інтереси сторін, суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання відповідача, відстрочити виконання судового рішення у справі про стягнення з Запорізького слідчого ізолятору Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Запорізькій області, м. Запоріжжя на користь ТОВ фірма «Енерготранс»м. Кривий Ріг інфляційних втрат у розмірі 4659грн.95коп. та 1163грн.42коп. 3% річних до 20 липня 2010р., про що зазначити у судовому рішенні.

Судові витрати відносяться на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст.24, 44, 49, п.1-1 ст. 80, 82-85 ГПК України, ст.509,526,625 ЦК України, ст. ст. 175, 193 ГК України суд,

ВИРІШИВ:

Замінити первісного відповідача Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Запорізькій області на належного відповідача –Запорізький слідчий ізолятор Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Запорізькій області.

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Запорізького слідчого ізолятору Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Запорізькій області (69600, м.Запоріжжя, вул. Червоногвардійська, 36, код ЄДРПОУ 08563553, р/р 35224002003291 ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Енерготранс»(50000, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Дніпропетровське шосе, буд.84-А, фактична адреса: 69097, м.Запоріжжя, вул. Новгородська, 10, кв.128, код ЄДРПОУ 30082323, р/р 26003006792001 ВАТ «АБ Бізнес Стандарт»м.Запоріжжя, МФО 339500) 4659(чотири тисячі шістсот п’ятдесят дев’ять)грн. 95коп. інфляційних втрат, 1163(одна тисяча сто шістдесят три)грн. 42коп. 3% річних, 819(вісімсот дев’ятнадцять)грн.25коп. державного мита та 236(двісті тридцять шість)грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відстрочивши виконання судового рішення до 20 липня 2010р.

Видати наказ.

В частині стягнення 76.101грн.5коп. основного боргу провадження припинити.

Суддя О.В. Яцун

Рішення підписано: 14 червня 2010р.