Ухвала суду № 101971224, 17.12.2021, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2303/18

Провадження № 2-п/332/57/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Яцуна О.С., за участю секретаря Мусаєва Р.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31.10.2018 по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31.10.2018 по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначено, що 08.11.2021 на підприємстві, де працює заявник, йому повідомили, що надійшло розпорядження державного виконавця Заводського ВДВС про стягнення з нього коштів на виконання судового рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя. Після цього він одразу звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя і дізнався про існування заочного рішення від 31.10.2018, яким з ОСОБА_1 стягнуто кошти на користь АТ КБ «Приватбанк». У заяві зазначає, що рішення суду йому не було вручено у день його проголошення, вперше копію заочного рішення суду він отримав лише 11.11.2021 під час ознайомлення з матеріалами справи. Про розгляд справи йому не було відомо, копію позовної заяви з додатками, ухвалу про відкриття провадження по справі, а також жодної судової повістки про виклик до суду не отримував. Крім того, проти позову заперечує в повному обсязі, вважає, що був позбавлений можливості надати докази на спростування вимог позивача, а тому докази не були відомі суду та було ухвалене рішення, що не ґрунтується на матеріалах справи. Також зауважує, що позов був поданий з пропуском позовної давності. У зв`язку із вищенаведеним заявник просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати вищевказане заочне рішення та призначити справу до нового розгляду.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі, заперечує щодо задоволення вищевказаної заяви.

Від представника заявника – адвоката Карабак В.А., надійшло клопотання про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без її участі, просить заяву задовольнити, заочне рішення суду скасувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду відповідач не отримував, що підтверджується конвертом із поштовим відправленням, що повернулось до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 63). Копію заочного рішення суду від 31.10.2018 відповідач отримав лише 11.11.2021 та 23.11.2021 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, 31.10.2018 Заводським районним судом м. Запоріжжя винесено заочне рішення по вказаній справі, з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» стягнуто заборгованість у розмірі 38 977,16 грн та судовий збір у розмірі 1762,00 грн. Про розгляд даної справи відповідач повідомлявся шляхом направлення судових повісток на зареєстровану адресу проживання, а саме: АДРЕСА_1 , конверти поверталися з відміткою «за закінченням терміну зберігання», а тому відповідач не знав про існування цивільної, відповідно не мав змоги реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

На підставі викладеного, суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню, оскільки судом встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 287, 288, п. 3 розділу ХІІ прикінцевих положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення – задовольнити.

Заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31.10.2018 по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – скасувати.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та проведення судового засідання для розгляду справи по суті призначити на 11-00 год. 23.02.2022 в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя (вул. Лізи Чайкіної, буд. 65, м. Запоріжжя) з повідомленням сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України відзив на позовну заяву подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу з дня отримання відзиву п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання за правилами встановленими ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://zv.zp.court.gov.ua/sud0809/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун