Постанова № 101970839, 16.12.2021, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/4170/21 Провадження № 3/307/1745/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Харківським РУ м. Києва, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, одруженої, головного бухгалтера ТзОВ «Авіакомпанія Азур Ейр Україна»,

за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Тячівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15 листопада 2021 року за № 233, ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТзОВ «Авіакомпанія Азур Ейр Україна» вчинила правопорушення, яке було встановлено відповідно до акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки №359/33-00-07-02/36129430 від 17 вересня 2021 року, а саме: ТзОВ «Авіакомпанія Азур Ейр Україна» завищено від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду на суму 2 832 891 грн. за червень 2021 року, що у свою чергу призвело до завищення показника у рядку 19 «Від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 17 - рядок 9 декларації) (позитивне значення) за червень 2021 року у сумі 2 823 891 грн. та як наслідок вплинуло на завищення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за червень 2021 року на суму 2 823 891 гривень, чим порушила п.п. 5 п. 4 розділу V Порядок заповнення податкової декларації «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» затвердженого наказом Міністерства фінансів України 28.01.2016 №1 (із внесеними змінами та доповненнями), п. 44.1, п. 200.1 абз. «б» п. 200.4, ст. 200 Податкового кодексу України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явилася про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином та від її представника - адвоката Сосєдко М.О., надійшли до суду письмові пояснення, з яких вбачається, що протокол про притягнення ОСОБА_1 складено з порушенням норм чинного законодавства, а саме в протоколі не вказано: час вчинення правопорушення (а лише зазначено місце вчинення), не вказано суть правопорушення, а лише перераховано статті Податкового кодексу України з відсилкою на акт перевірки що обумовлює відшукання судом в акті суті порушення, в той час як така суть повинна бути викладена. Крім того, складений протокол не підписаний ОСОБА_1 . Матеріали справи не містять відомостей про відсутність можливості скласти протокол про адміністративне правопорушення за місцем його вчинення, а з доказів які додані до матеріалів справи не вбачається чи взагалі надсилалося запрошення ОСОБА_1 , для складання протоколу, як і не вбачається його надсилання рекомендованим повідомленням ОСОБА_1 , так і його отримання. Матеріали справи не містять документальних підтверджень того, що ОСОБА_1 , дійсно є головним бухгалтером ТОВ «Авіакомпанія «Азур Ейр Україна». Не має доказів чи особа, яка склала протокол ОСОБА_2 , була уповноважена складати такий протокол. За вказаних обставин провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, слід закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення або ж матеріали справи повернути органу, який складав відповідний протокол для належного оформлення та подальшого скерування до суду в межах строків, визначених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що матеріали підлягають поверненню для належного оформлення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В силу ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує ряд питань, в тому числі й чи належить до його компетенції розгляд вказаної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративні правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Проте, вказаним вимогам закону протокол про адміністративне правопорушення від 15 листопада 2021 року за № 234 в даній справі не відповідає.

Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано: час вчинення адміністративного правопорушення, в ньому не міститься відмітки про роз`яснення прав і обов`язків ОСОБА_1 , передбачених ст. 268 КУпАП, він не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , він не містить запису про відмову останньої від підпису у протоколі, а також до протоколу про адміністративне правопорушення не додано письмових пояснення ОСОБА_1 , або відмови від дачі будь-яких пояснень.

Крім того, до матеріалів справи не додано доказів надсилання ОСОБА_1 запрошення для складання та підписання протоколу та доказів про отримання відповідного запрошення.

Внаслідок цього, справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, а тому матеріали повинні бути повернуті органу, який їх склав для належного оформлення та приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність зі ст. 256 КУпАП.

Приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, суд враховує п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Д.Стецюк