Ухвала суду № 10196888, 24.06.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

24.06.10 р.                     № 40/139                     

Господарський суд Донецької області у складі судді Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Гладковій К.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „SDS”, м. Донецьк

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „КомфортАвтоДон”, м. Донецьк

про стягнення 30 773 грн. 07 коп.

за участю:

представників сторін:

від стягувача: не з’явився

від боржника: не з’явився

Суть питання: стягувач у справі - товариства з обмеженою відповідальністю „SDS” звернулось до господарського суду з заявою в порядку ст. 117 ГПК України про виправлення помилки, допущенної при оформленні наказу господарського суду Донецької області від 03.07.09р. у справі №40/139.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Рішенням господарського суду Донецької області від 16.06.09р. у справі №40/139 були задоволені позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „SDS” щодо стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „КомфортАвтоДон” боргу з орендної плати в сумі 25 170 грн. 21 коп., пеню в сумі 1823 грн. 20 коп., збитки від інфляції в сумі 3 272 грн. 13 коп., 3% річних в сумі 507 грн. 53 коп., витрати по держмиту в сумі 307 грн. 73 коп., витрати по забезпеченню судового процесу в сумі 312 грн. 50 коп., у зв’язку з чим було видано наказ.

-          свою заяву стягувач обґрунтовує тим, що при оформленні наказу від 03.07.09р. по справі №40/139 не був зазначений ідентифікаційний код боржника - товариства з обмеженою відповідальністю „КомфртАвтоДон”, у зв’язку з чим виконавча служба відмовила у відкритті виконавчого провадження, тому рішення суду від 16.06.09р. по справі №40/139 до цього часу не виконане;

-          в наказі господарського суду Донецької області від 03.07.09р. у справі №40/139 зазначено: „...Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „КомфортАвтоДон”, 83112, м. Донецьк, вул. Туполєва, буд. 30, кв. 29, р/р 26009198032751 в Донбаській філії ВАТ „Кредитпромбанк”, МФО 335593, на користь:.... далі по тексту, тоді як потрібно було вказати: „...Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „КомфортАвтоДон”, 83112, м. Донецьк, вул. Туполєва, буд. 30, кв. 29, ід.код 34225257, р/р 26009198032751 в Донбаській філії ВАТ „Кредитпромбанк”, МФО 335593, на користь: ... далі по тексту наказу;

Відповідно до п. п. 2, 4 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити описку, допущену при його оформленні або видачі та винести ухвалу про внесення виправлення до наказу.

Допущена у наказі господарського суду Донецької області помилка дійсно впливає на суть рішення та виконання наказу суду у спосіб та порядок визначені судом, оскільки позбавляють можливості ідентифікувати боржника у справі.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне внести у наказ виправлення, та усунути припущену описку, виклавши його в іншій редакції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 18 Закону України „Про виконавче провадження”, ст.ст. 22, 86, 117 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Заяву товариства з обмеженою відповідальністю „SDS” задовольнити.

2.           Виправити помилку, допущену при оформлені наказу господарського суду від 03.07.09р. у справі №40/139, та викласти його у наступній редакції:

·          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „КомфортАвтоДон”, 83112, м. Донецьк, вул. Туполєва, буд. 30, кв. 29, ід.код 34225257, р/р 26009198032751 в Донбаській філії ВАТ „Кредитпромбанк”, МФО 335593, на користь:

- товариства з обмеженою відповідальністю ”SDS”, 83037, м. Донецьк, вул. Кірова, 90, ід. код 30600440, р/р 26004051701116 в Приват Банку м. донецька, МФО 335496, борг з орендної плати в сумі 25170 грн. 21 коп., пеню в сумі 1823 грн. 20 коп., інфляційні в сумі 3272 грн. 13 коп. та три проценти річних в сумі 507 грн. 53 коп., витрати по державному миту в сумі 307 грн. 73 коп. та забезпечення судового процесу в сумі 312 грн. 50 коп.

4. Відповідно до статті 3 Закону України „Про виконавче провадження” та статті 117 ГПК України ухвала господарського суду є виконавчим документом.

Суддя