Ухвала суду № 101968853, 25.11.2021, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

25.11.2021 Справа №905/1331/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.

при секретарі судового засідання Колесник Д.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні

заяву: вих.№200921-9 від 20.09.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства «ДНІПРО-СЕРВІС», м.Кам`янське Дніпропетровської області

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі №905/1331/20 (наказне провадження)

за заявою стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІК-СЕРВІС», м.Львів

до боржника Державного підприємства «Селидіввугілля», м.Селидове Донецької області

про стягнення 54500,00грн заборгованості за поставлений товар

за участю представників сторін:

від заявника: не з`явився (не викликався);

від стягувача: не з`явився (не викликався);

від боржника: не з`явився (не викликався).

08.10.2021 до канцелярії суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства «ДНІПРО-СЕРВІС» (надалі – заявник) надійшла заява вих.№200921-9 від 20.09.2021 (з додатками, вх.№21031/21; надалі – Заява) про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача у судовому наказі від 20.07.2020 у справі №905/1331/20 з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІК-СЕРВІС» на Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «ДНІПРО-СЕРВІС»; в Заяві викладене клопотання розглянути її без участі представника заявника (а.с.67-71).

Ухвалою суду від 11.10.2021 розгляд Заяви призначений на 28.10.2021 об 11:30год; явка сторін в судове засідання не визнана обов`язковою; боржнику і стягувачу запропоновано завчасно до дати судового засідання письмово висловити свою позицію щодо поданої Заяви (а.с.111).

Телефонограмою №24676 від 26.10.2021 суд повідомив учасників судового розгляду, що призначене на 28.10.2021 судове засідання не відбудеться з об`єктивних причин (а.с.113).

Ухвалою суду від 22.11.2021 розгляд Заяви призначений на 25.11.2021 о 14:30год (а.с.114).

Представники заявника, стягувача і боржника у судове засідання 25.11.2021 не з`явились (не викликались); про дату, час та місце судового засідання повідомлені шляхом направлення ухвали на зазначені в Заяві адреси електронної пошти (а.с.115).

Боржник і стягувач правом письмово висловити свою позицію щодо поданої Заяви не скористались.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.334 Господарського процесуального кодексу (далі – ГПК) України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Отже, суд розглядає Заяву на підставі поданих заявником та наявних у наказному провадженні документів.

Розглянувши матеріали Заяви, суд

ВСТАНОВИВ:

07.09.2020 господарський суд Донецької області у наказному провадженні №905/1331/20 видав наказ від 20.07.2020 про стягнення з Державного підприємства «Селидіввугілля» 54500,00грн заборгованості за товар, поставлений за видатковою накладною №747 від 28.08.2019 на підставі договору поставки №Т1/94-2018 від 17.10.2018, та 210,20грн судового збору (а.с.64).

14.07.2021 за вказаним наказом відкрите виконавче провадження №66068642 (а.с.82-83), яке 19.07.2021 приєднане до зведеного виконавчого провадження №170185 щодо того самого боржника (а.с.85-86). Наразі вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу №905/1331/20 зупинене на підставі п.14 ч.1 ст.34, ст.35 Закону України «Про виконавче провадження» (постанова від 19.07.2021 – а.с.88-89).

На обґрунтування підстав для заміни сторони виконавчого провадження заявник посилається на таке. За договором №190521-5 від 19.05.2021 про відступлення права вимоги (далі – Договір відступлення), укладеним між заявником і Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮНІК-СЕРВІС», права вимоги за договором поставки №Т1/94-2018 від 17.10.2018 (далі – Договір поставки) відступлені заявнику як новому кредитору. З огляду на приписи ч.2 ст.516 Цивільного кодексу (далі – ЦК) України 19.05.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІК-СЕРВІС» повідомило Державне підприємство «Селидіввугілля» (боржника) про те, що на підставі Договору відступлення права? вимоги за Договором поставки відступлені новому кредитору – Товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «ДНІПРО-СЕРВІС». У відповідь листом №01-1/488 від 03.06.2021 боржник відмовив у наданні своєї згоди на заміну кредитора. Заявник вважає, що на дату підписання Договору відступлення умови п.10.4 Договору поставки (що забороняють передачу прав/обов`язків за цим договором без письмової згоди іншої сторони) втратили свою силу, оскільки за умовою п.10.1 Договору поставки цей договір діє до 01.09.2019, а в частині виконання зобов`язань сторонами – до повного та належного їх виконання. Зауважує, що Договір поставки не є зобов`язанням, в якому заміна кредитора не допускається (ст.515 ЦК України).

Щодо права.

Відповідно до ч.1, абз.2 ч.2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник; стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Згідно з ч.1 ст.52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом ч.1 ст.334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. За приписом ч.5 вказаної норми її положення застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За визначенням ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч.3 ст.510 ЦК України якщо кожна із сторін у зобов`язанні має одночасно і права, і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

За змістом ст.512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні є відступлення права вимоги – передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (п.1 ч.1); кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом (ч.3).

Згідно з ч.1 ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст.516 ЦК України).

Щодо фактів.

За умовами укладеного Державним підприємством «Селидіввугілля» (Покупець) і Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮНІК-СЕРВІС» (Постачальник) у простій письмовій формі Договору поставки (а.с.28-33, 72-77):

- договір набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами і діє до 01.09.2019, а в частині виконання зобов`язань сторонами – до повного та належного їх виконання (п.10.1.);

- будь-які доповнення, зміни і додатки до договору мають силу, якщо вони підписані обома сторонами (п.10.2.);

- жодна із сторін не має права передавати свої права та/або обов`язки за цим договором третій особі без письмової згоди на це іншої сторони (п.10.4.).

Згідно з преамбулою Договору відступлення (а.с.90-91) Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІК-СЕРВІС» (Первісний кредитор), Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «ДНІПРО-СЕРВІС» (Новий кредитор) та Державне підприємство «Селидіввугілля» (Боржник), що в подальшому разом іменуються «Сторони», уклали цей договір про наступне:

- Первісний кредитор передав Новому кредитору, а Новий кредитор прийняв від Первісного кредитора всі права та обов`язки Первісного кредитора за договором поставки №Т1/94-2018 від 17.10.2018, укладеним за результатами проведення процедури закупівлі електродів в асортименті ЄЗС ДК 021:2015-44310000-6 «Вироби з дроту» (Договір поставки) (п.1);

- за даним договором до Нового кредитора переходять всі права та обов`язки Первісного кредитора за Договором поставки в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав (п.2);

- з моменту укладення даного договору Новий кредитор вважається стороною Договору поставки, а Первісний кредитор втрачає всі права за Договором поставки (п.3);

- цей договір вважається укладеним з моменту його підписання Сторонами (п.14);

- у розділі «Місцезнаходження, реквізити і підписи Сторін» Договору відступлення зазначені лише відомості про Первісного і Нового кредиторів, містяться їхні підписи і печатки; відомості ж про Боржника, його підпис і печатка відсутні.

В адресованому Державному підприємству «Селидіввугілля» повідомленні №19/05-5 від 19.05.2021 про заміну кредитора за Договором поставки (а.с.92-93) Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІК-СЕРВІС», керуючись п.10.4. Договору поставки, повідомило, що на підставі Договору відступлення права? вимоги за Договором поставки відступлені новому кредитору, та просило у випадку незгоди боржника з умовами Договору відступлення повідомити про це письмово протягом 5-ти робочих днів з дати отримання повідомлення. Додатком до повідомлення №19/05-5 від 19.05.2021 зазначений Договір відступлення із застереженням, що «оригінал знаходиться у заявника».

Відправлення повідомлення №19/05-5 від 19.05.2021 підтверджується описом вкладення до листа та фіскальним чеком №5193110975482 від 22.05.2021 (а.с.94, 95). За змістом опису вкладення Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІК-СЕРВІС» разом з повідомленням на 2-х аркушах відправило Державному підприємству «Селидіввугілля» Договір відступлення у трьох примірниках на 6-ти аркушах.

Листом №01-1/488 від 03.06.2021 Державне підприємство «Селидіввугілля» з посиланням на п.10.4. Договору поставки повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІК-СЕРВІС», що не може дати свою згоду на заміну кредитора по Договору поставки, а також підписати зі своєї сторони Договір відступлення (а.с.96-97).

Щодо суті Заяви.

З приводу чинності п.10.4. Договору поставки суд зазначає таке. Названий пункт зобов`язує обидві сторони договору утриматися від передачі своїх прав і обов`язків за Договором поставки третій особі без письмової згоди іншої сторони – тобто містить так зване негативне зобов`язання як для Покупця, так і для Постачальника (ч.1 ст.509 ЦК України). Тож доки існуватиме обов`язок Покупця оплатити отриманий товар, існуватимуть і обов`язки: Покупця – утриматися від передачі без отримання згоди третім особам свого грошового зобов`язання, а Продавця – утриматися від передачі без отримання згоди третім особам свого права вимоги. Відповідно на час розгляду Заяви Покупець є кредитором по відношенню до Постачальника у зобов`язанні останнього за п.10.4. Договору поставки (ч.3 ст.510 ЦК України). За умовою п.10.1. Договору поставки цей договір діє до 01.09.2019, а в частині виконання зобов`язань сторонами – до повного та належного їх виконання. Отже, умови п.10.4. Договору поставки зберігають силу по теперішній час.

На підставі аналізу приписів ч.1 ст.513, ч.1 ст.516 ЦК України та змісту п.10.4. Договору поставки суд дійшов висновку, що у правовідносинах, які досліджуються судом, згода Державного підприємства «Селидіввугілля» на відступлення права вимоги могла бути отримана або до укладення Договору відступлення (у такому разі цей договір мав бути двостороннім), або під час укладення Договору відступлення (у такому разі цей договір мав бути тристороннім).

Отримання ж згоди після вчинення первісним і новим кредиторами правочину відступлення фактично є повідомленням боржника про вже вчинений правочин та свідчить про порушення первісним кредитором п.10.4. Договору поставки.

Відповідно до ч.1 ст.640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

За умовами ч.2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами); правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Суд встановив, що Договір відступлення (в преамбулі визначений як тристоронній) є таким, що не укладений, оскільки він не підписаний однією з його сторін – Державним підприємством «Селидіввугілля» (Боржником).

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що заміна кредитора у зобов`язанні за Договором поставки не відбулась.

Крім того, за наказом у справі №905/1331/20 підлягає стягненню не лише борг за Договором поставки, а й судовий збір, доказів переходу права на стягнення якого заявник не надав.

Отже, підстави для заміни стягувача за наказом від 20.07.2020 у справі №905/1331/20 (виданий 07.09.2020) відсутні.

Керуючись ст.ст.52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви №200921-9 від 20.09.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства «ДНІПРО-СЕРВІС», м.Кам`янське Дніпропетровської області, про заміну сторони виконавчого провадження за наказом господарського суду Донецької області від 20.07.2020 у справі №905/1331/20 (виданий 07.09.2020) – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений 30.11.2021.

Суддя О.М. Шилова

надр. 4 прим.: 1 – у справу,

2 – сторонам, 1 – заявнику