Рішення № 101968852, 25.11.2021, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.11.2021 Справа № 905/1766/21

Суддя - Говорун О.В.

Секретар судового засідання – Циктич А.Р.

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю "Крок Г.Т.".

Відповідач - Державне підприємство "Добропіллявугілля-Видобуток".

Про стягнення 3514276,29 грн.

Представники учасників справи:

від позивача – не з`явився;

від відповідача - не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Крок Г.Т." (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Державного підприємства "Добропіллявугілля-Видобуток" (далі - відповідач) про стягнення 3514276,29 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем договорів про закупівлю товарів №161-21 ШУД від 23.02.2020, №536-21 ШУН від 07.05.2021, №537-21 ШУН від 07.05.2021, №544-21 ШУН від 11.05.2021, №740-21 ШУН від 14.06.2021, у зв`язку з чим просить стягнути заборгованість, а також нараховану пеню.

Відповідно до ухвали суду від 11.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, підготовче засідання призначено на 09.09.2021 об 11:30 год.

Згідно з ухвалою суду від 09.09.2021 вирішено роз`єднати позовні вимоги у справі №905/1508/21, шляхом виділення у п`ять окремих самостійних проваджень, у зв`язку з тим, що заявлені позивачем вимоги не пов`язані між собою ані підставою виникнення, ані поданими доказами.

Вимоги щодо стягнення заборгованості за договором №536-21 ШУН від 07.05.2021 в розмірі 856336,32 грн та пені в сумі 10205,62 грн вирішено розглядати в межах справи №905/1766/21.

До суду подано клопотання в якому відповідач просить закрити провадження у справі у зв`язку з погашенням заборгованості у повному обсязі, а також просить зменшити розмір пені до мінімального розміру.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.

07.05.2021 між Державним підприємством "Добропіллявугілля-Видобуток" (далі – покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Крок Г.Т." (далі – постачальник) укладено договір №536-21 ШУН (далі - договір), згідно з п.1.1. якого, в порядку і на умовах, передбачених цим договором, постачальник зобов`язується передати (поставити) у власність покупця продукцію виробничо-технічного призначення: код 021:2015-44300000-3 "Кабелі, дроти та супутня продукція" в асортименті, кількості, в термін, за ціною і з якісними характеристиками, погодженими сторонами в цьому договорі і в специфікаціях, що є невід`ємними частинами до цього договору (а.с.3-34).

Відповідно до п.4.1 договору, поставка продукції здійснюється партіями в асортименті, кількості, за цінами, з якісними характеристиками і в терміни, погоджені сторонами в специфікаціях до цього договору...

Згідно з п.5.3 договору, розрахунки за поставлену постачальником продукцію за цим договором здійснюються покупцем шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок постачальника з відстроченням платежу протягом 10 календарних днів з дня отримання товару на підставі отриманого покупцем рахунку, а також документів, передбачених розділом 4 цього договору та відповідною специфікацією до договору. Датою оплати вважається дата списання грошових коштів з поточного рахунку покупця.

Цей договір може бути скріплений печатками сторін, вступає в силу з дати його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31.12.2021, а в частині проведення розрахунків, до повного виконання сторонами грошових зобов`язань… (п.8.1 договору).

До договору про закупівлю товару №536-21 ШУН від 07.05.2021 сторонами складено специфікацію на суму 856336,32 грн. Вказана специфікація скріплена печатками та підписана з обох сторін (а.с.35).

Відповідно до п.2 специфікації, строк поставки складає 35 календарних днів після підписання договору, але не пізніше 30.06.2021.

На виконання умов договору №536-21 ШУН від 07.05.2021, позивачем поставлений відповідачу товар на суму 856336,32 грн, що підтверджується видатковою накладною №943 від 14.06.2021 (а.с.36).

Поставлений позивачем товар прийнятий відповідачем без будь-яких зауважень.

Позивачем складений рахунок №1142 від 14.06.2021 щодо сплати поставленого товару на суму 856336,32 грн (а.с.37).

Відповідно до ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч.1 ст.193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), яка кореспондується з ч.1 ст.526 ЦК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За змістом частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

В порушення вказаних вище вимог законодавства та договору, відповідач взяті зобов`язання щодо здійснення своєчасної оплати за поставлений позивачем товар не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість відповідача перед позивачем.

Під час розгляду справи, відповідачем була сплачена заборгованість у повному обсязі, у розмірі 856336,32 грн, що підтверджується платіжним дорученням №5189 від 13.08.2021 на суму 500000 грн та платіжним дорученням №15 від 27.10.2021 на суму 356336,32 грн (а.с.44-59).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що відповідачем заборгованість за договором №536-21 ШУН від 07.05.2021 у розмірі 856336,32 грн сплачена після звернення позивача до суду за захистом порушених майнових прав, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині вимог про стягнення основної заборгованості у розмірі 856336,32 грн у зв`язку з відсутністю предмета спору в цій частині.

Крім того, позивачем до стягнення заявлена пеня в сумі 10205,62 грн яка нарахована на заборгованість в розмірі 856336,32 грн за період 25.06.2021-23.07.2021.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 ЦК України).

Частиною 1 статті 230 ГК України визначено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч. 4 ст.231 ГК України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Сторони в п.6.7 договору погодили, у разі несвоєчасної оплати продукції, покупець на письмову вимогу постачальника, сплачує постачальникові неустойку у формі пені у розмірі 0,1 %, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу, та не більше 5% від простроченої суми.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, суд вважає вимоги в цій частини такими, що підлягають задоволенню повністю, в сумі 10205,62 грн.

Щодо заявленого відповідачем клопотання про зменшення розміру пені до мінімального розміру, суд зазначає наступне.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначає, що під час розгляду справи ним було сплачено частину заборгованості, однак враховуючи кризовий виробничий та фінансово-економічний стан вугільної промисловості та паливо-енергетичного комплексу України в цілому, що склався з об`єктивних та суб`єктивних причин на теперішній час, несвоєчасність розрахунків контрагентів за поставлене їм вугілля суттєво унеможливлює своєчасне погашення боргу підприємства за надані товари.

Згідно з ч.1 ст.233 ГК України, у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому, повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником, майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

При цьому, ні у зазначеній нормі, ні в чинному законодавстві України не міститься переліку виняткових випадків (обставин, які мають істотне значення), за наявності яких господарським судом може бути зменшено неустойку, тому вирішення цього питання покладається безпосередньо на суд, який розглядає відповідне питання з урахуванням всіх конкретних обставин справи в їх сукупності.

Вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, господарський суд повинен оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу; ступеню виконання зобов`язання боржником; причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної особи (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідки) тощо.

При цьому, зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, за відсутності у законі переліку обставин, які мають істотне значення, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки.

Цивільні та господарські відносини повинні ґрунтуватись на засадах справедливості, добросовісності, розумності, як складових елементів принципу верховенства права.

Враховуючи, що відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження обставин, викладений в клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій, приймаючи до уваги, що позивачем нарахована пеня лише за 29 днів – до 23.07.2021, в той час, як прострочення оплати відповідачем тривало до 13.08.2021 та до 27.10.2021, суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання.

Згідно з ч.1 ст.74 ГПК, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Щодо судових витрат.

В рішенням суду у справах №905/1508/21, №905/1763/21, №905/1764/21, та №905/1765/21 було зазначено, що судові витрати, у зв`язку з роз`єднанням у п`ять окремих самостійних провадження позовних вимог у справі №905/1508/21, будуть розподілені за результатом розгляду вказаних справ в межах справи №905/1766/21.

Виходячи з того, що вимоги у справі №905/1508/21 були задоволені частково (судом відмовлено в задоволенні вимог щодо стягнення основної заборгованості в розмірі 400000 грн), а провадження у справах щодо інших вимог про стягнення основної заборгованості закрито внаслідок здійснення відповідачем оплати після звернення позивача до суду, судові витрати за результатами розгляду справ №905/1508/21, №9/05/1763/21, №905/1764/21, №905/1765/21 та №905/1766/21, за приписами ст.129 ГПК України, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог .

Отже, суд покладає на відповідача витрати з оплати судового збору в розмірі 46714,14 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 129, 236-238 ГПК України, господарський суд

В И Р I Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Добропіллявугілля-Видобуток" (85001, Донецька область, м.Добропілля, пр.Шевченка, 2, ідентифікаційний код юридичної особи - 43895975) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок Г.Т" (69076, м.Запоріжжя, вул.Новобудов, 7, ідентифікаційний код юридичної особи - 13638750) пеню у розмірі 10205 (десять тисяч двісті п`ять) грн 62 коп. та витрати з оплати судового збору у розмірі 46714 (сорок шість тисяч сімсот чотирнадцять) грн 14 коп.

Закрити провадження у справі в частині стягнення заборгованості з Державного підприємства "Добропіллявугілля-Видобуток" (85001, Донецька область, м.Добропілля, пр.Шевченка, 2, ідентифікаційний код юридичної особи - 43895975) у розмірі 856336 (вісімсот п`ятдесят шість тисяч триста тридцять шість) грн 32 коп. у зв`язку з відсутністю предмета спору в цій частині.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 07.12.2021.

Суддя О.В. Говорун