Ухвала суду № 101966192, 16.12.2021, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Провадження № 6/225/306/2021

Єдиний унікальний номер № 225/6852/15-ц

УХВАЛА

Іменем України

16 грудня 2021 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

за участю

секретаря Савченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ :

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», звернувся з заявою про заміну стягувача.

Обґрунтовуючи наявність правових підстав для звернення із заявою, ТОВ «Вердикт Капітал» зазначає, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 09.02.2016 року у справі №225/6852/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 40320 (сорок тисяч триста двадцять) грн. 33 коп., та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

28.01.2019 між АТ "Альфа-Банк" та ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» було укладено Договір факторингу № 2019-1АБ/ВЕСТА відповідно до якого АТ "Альфа-Банк" відступило ТОВ "ФК "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСЛА”, та набуло вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором криту № 630011365.

29.01.2019 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу №29-01/19/2, відповідно до якого ТОВ "ФК "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" відступило ТОВ "Вердикт Капітал", та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 630011365.

У зв`язку з наведеним вище виникла необхідність в заміні сторони виконавчого провадження, що стало приводом для звернення заявника до суду з відповідною заявою.

Представник заявника до судового засідання не прибув, у заяві про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником просив розглянути справу за його відсутності.

Належно повідомлені заінтересовані особи в судове засідання не з`явились з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у їх відсутності суду не надавали, у зв`язку з чим судом розглядається справа за їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 09.02.2016 у справі №225/6852/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 40320 (сорок тисяч триста двадцять) грн. 33 коп., та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. (а.с.27)

28.01.2019 між АТ "Альфа-Банк" га ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» було укладено Договір факторингу № 2019-1АБ/ВЕСТА відповідно до якого АТ "Альфа-Банк" відступило ТОВ "ФК "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСЛА”, та набуло вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором криту № 630011365 (а.с.60-74)

29.01.2019 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу №29-01/19/2, відповідно до якого ТОВ "ФК "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" відступило ТОВ "Вердикт Капітал", та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 630011365 (а.с. 45-59)

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, передання ТОВ «Фінансова компанія «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА`своїх прав іншій особі, а саме Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», тобто заявнику по справі, є правонаступництвом, а отже у заявника є всі підстави для звернення до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчих листах.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

На підставі викладеного, суд вважає заявлені вимоги обгрунтован6ими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 36799749), заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ, код ЄДРПОУ 23494714), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити повністю.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Альфа-банк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» щодо виконання рішення у справі №225/6852/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №630011365.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.В. Челюбєєв