Рішення № 101964947, 15.12.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/11900/21

Провадження № 2/369/5336/21

РІШЕННЯ

Іменем України

15.12.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Янченка А.В., при секретарі судового засідання Безкоровайній М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи на стороні відповідача: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитина Оксана Степанівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа 1: Приватний нотаріус Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, третя особа 2: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин Оксани Степанівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позов обґрунтований наступним.

У серпні 2021 року, Позивачу ОСОБА_1 стало відомо, що відносно нього Приватним виконавцем Микитин О.С. відкрито виконавче провадження 66553883, стягувач ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», код ЄДРПОУ 42642578.

Після ознайомлення 26.08.2021р. з матеріалами виконавчого провадження Позивачу стало відомо, що Відповідач ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» звернувся до приватного виконавця Микитин О.С. про примусове виконання рішення на підставі виконавчого напису нотаріуса зареєстрованого в реєстрі за № 92723 від 15.07.2021р.

19 серпня 2021р. приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Микитин О.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 66553883.

19 серпня 2021р. приватним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди.

19 серпня 2021р. приватним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій.

19 серпня 2021р. приватнимвиконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника.

20 серпня 2021р. приватним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

21 серпня 2021р. приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника

21 серпня 2021р. приватним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника

Підставою для відкриття провадження став виконавчий напис приватного нотаріуса Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни № 92723 від 15.07.2021р.

Відповідно до змісту виконавчого напису № 92723 від 15.07.2021 року з Позивача як боржника за кредитним договором №005-28051-160814 від 16.08.2014р., укладеним з ПАТ «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020) право вимоги за яким відступлено до нового кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - капітал» (код ЄДРПОУ 35234236), правонаступником всіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №14/05/2020-ФА від 14.05.2020р., є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (код ЄДРПОУ 42642578).

Строк платежу за кредитним договором 005-28051-160814 від 16 серпня 2014р. настав. Боржником допущено прострочення платежів.

Стягнення заборгованості проводиться за період з 14 травня 2020р. по 08 червня 2021р.

Сума заборгованості за кредитним договором складає 59 561,07 грн., в тому числі : прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 36 239,42 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 23 321,65 грн., заборгованість по невиплаченій комісії становить 0,00 грн., заборгованість за комісією 0,00 грн., строкова заборгованість за сумою кредиту становить 0,00 грн., строкова заборгованість за комісією становить 0,00 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі ст. 31 ЗУ «Про нотаріат» стягнуто плати з стягувача в розмірі 500,00 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, що підлягає стягненню - 60 061,07 грн.

Кредитний договір №005-28051-160814 на який посилається приватний нотаріус як на підставу виникнення заборгованості датований 16.08.2014р., зі строком погашення кредиту 37 місяців, тобто право вимоги щодо виконання умов кредитного договору подано з порушенням процесуальних строків. Проте, виконавчий напис було вчинений лише у 2021р., вже після спливу трьох років з дня виникнення права вимоги, що свідчить про вчинення виконавчого напису з порушенням ст. 88 ЗУ «Про нотаріат».

Також при зверненні Відповідача у справі до приватного нотаріуса з заявою про видачу виконавчого напису не було надано банківські виписки за період заборгованості, який зазначений в оспорюваному виконавчому написі, а також і розрахунок суми по відсотках за період заборгованості виконавчого напису № 92723 від 15.07.2021, копія виписки з ЄДОЮО, повідомлення про порушення основного зобов`язання, докази про належне повідомлення боржника щодо заборгованості, довідка про відсутність спору на момент звернення з заявою про вчинення виконавчого напису нотаріусу.

Позивач ОСОБА_1 не погоджується з сумою боргу вказаному у виконавчому написі, виписка з особового рахунку, яка б містила інформацію про видані Позивачу кошти до виконавчого напису не надавалася, тобто між сторонами наявний спір.

В зв`язку з наведеним Позивач просить визнати оспорюваний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.08.2021 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 27.10.2021 року.

Ухвалою суду від 28.08.2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі - задоволено.

Ухвалою суду від 27.10.2021 року закрито провадження у справі, призначено судовий розгляд справи на 15.12.2021 року.

Представник Відповідача у судове засідання не з`явився відзиву на позовну заяву у запропонований судом строк надано не було.

Треті особи у судове засідання не з`явились заяв, клопотань надано до суду не було.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що як зазначає позивач, у серпні 2021 року Позивачу ОСОБА_1 стало відомо, що відносно нього Приватним виконавцем Микитин О.С. відкрито виконавче провадження 66553883, стягувач ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», код ЄДРПОУ 42642578.

Після ознайомлення 26.08.2021р. з матеріалами виконавчого провадження Позивачу стало відомо, що Відповідач ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» звернувся до приватного виконавця Микитин О.С. про примусове виконання рішення на підставі виконавчого напису нотаріуса зареєстрованого в реєстрі за № 92723 від 15.07.2021р.

19 серпня 2021р. приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Микитин О.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 66553883.

19 серпня 2021р. приватним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди.

19 серпня 2021р. приватним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій.

19 серпня 2021р. приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника.

20 серпня 2021р. приватним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

21 серпня 2021р. приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника

21 серпня 2021р. приватним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника

Підставою для відкриття провадження став виконавчий напис приватного нотаріуса Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни № 92723 від 15.07.2021р.

Відповідно до змісту виконавчого напису № 92723 від 15.07.2021 року з Позивача як боржника за кредитним договором №005-28051-160814 від 16.08.2014р., укладеним з ПАТ «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020) право вимоги за яким відступлено до нового кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - капітал» (код ЄДРПОУ 35234236), правонаступником всіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №14/05/2020-ФА від 14.05.2020р., є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (код ЄДРПОУ 42642578).

Строк платежу за кредитним договором 005-28051-160814 від 16 серпня 2014р. настав. Боржником допущено прострочення платежів.

Стягнення заборгованості проводиться за період з 14 травня 2020р. по 08 червня 2021р.

Сума заборгованості за кредитним договором складає 59 561,07 грн., в тому числі : прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 36 239,42 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 23 321,65 грн., заборгованість по невиплаченій комісії становить 0,00 грн., заборгованість за комісією 0,00 грн., строкова заборгованість за сумою кредиту становить 0,00 грн., строкова заборгованість за комісією становить 0,00 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі ст. 31 ЗУ «Про нотаріат» стягнуто плати з стягувача в розмірі 500,00 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, що підлягає стягненню - 60 061,07 грн.

Кредитний договір №005-28051-160814 на який посилається приватний нотаріус як на підставу виникнення заборгованості датований 16.08.2014р., зі строком погашення кредиту 37 місяців, тобто право вимоги щодо виконання умов кредитного договору подано з порушенням процесуальних строків. Проте, виконавчий напис було вчинений лише у 2021р., вже після спливу трьох років з дня виникнення права вимоги, що свідчить про вчинення виконавчого напису з порушенням ст. 88 ЗУ «Про нотаріат».

Також при зверненні Відповідача у справі до приватного нотаріуса з заявою про видачу виконавчого напису не було надано банківські виписки за період заборгованості, який зазначений в оспорюваному виконавчому написі, а також і розрахунок суми по відсотках за період заборгованості виконавчого напису № 92723 від 15.07.2021, копія виписки з ЄДОЮО, повідомлення про порушення основного зобов`язання, докази про належне повідомлення боржника щодо заборгованості, довідка про відсутність спору на момент звернення з заявою про вчинення виконавчого напису нотаріусу.

Позивач ОСОБА_1 не погоджується з сумою боргу вказаному у виконавчому написі, виписка з особового рахунку, яка б містила інформацію про видані Позивачу кошти до виконавчого напису не надавалася.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Зокрема для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (ст. 87 Закону України «Про нотаріат»).

Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»).

Зміст виконавчого напису повинен відповідати вимогам ст. 89 Закону України «Про нотаріат».

Вчинення виконавчого напису здійснюється в порядку, передбаченому главою 16 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» (далі Порядок), затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року, №296/5.

Зокрема, згідно з Порядком, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій мають бути зазначені необхідні відомості про стягувача та боржника; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо.

У разі, якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Виконавчий напис вчинюється на оригіналі документа (дублікаті документа, що має силу оригіналу), що встановлює заборгованість.

Якщо за борговим документом необхідно провести стягнення частинами, виконавчий напис за кожним стягненням може бути зроблений на копії документа або на виписці з особового рахунку боржника; у цих випадках на оригіналі документа, що встановлює заборгованість, робиться відмітка про вчинення виконавчого напису і зазначаються, за який строк і яка сума стягнута, дата і номер за реєстром нотаріальних дій.

За заявою кредитора розмір суми, яка підлягає стягненню за виконавчим написом, може бути встановлений з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Неустойка (штраф, пеня) включається до виконавчого напису, якщо це передбачено умовами договору.

У справах нотаріуса залишається копія документа, що встановлює заборгованість, чи правочину, за яким здійснюється стягнення, або витяг з особового рахунку боржника і примірник виконавчого напису.

Один примірник витягу з виконавчим написом і оригінал зобов`язання повертаються стягувачу, а другий примірник залишається у нотаріуса.

Якщо для вчинення виконавчого напису, крім документа, що встановлює заборгованість, необхідно подати й інші документи, зазначені в Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172, то вони до виконавчого напису не приєднуються, а залишаються у матеріалах нотаріальної справи.

Згідно з п. 2 «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року, №1172 для одержання виконавчого напису про стягнення кредитної заборгованості кредитором надаються оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Як зазначив Верховний Суд України в своїй постанові від 05 липня 2017 року по справі №754/9711/14-ц безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15,16,18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

При цьому законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Отже, на думку суду, у даному випадку, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру та існування сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

За встановлених обставин оспорюваний виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, а позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 908,00 грн. та 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 95, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 267, 268, 274 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи на стороні відповідача: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитина Оксана Степанівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 15.07.2021р. приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни та зареєстрований в реєстрі за № 92723 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» несплачену в строк за кредитним договором №005-28051-160814 від 16.08.2014р. заборгованість в загальному розмірі 60 061,07 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (код ЄДРПОУ 42642578, вул. Саксаганського, буд. 14, офіс 301, м. Київ, 01033) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 908 (дев`ятсот вісім гривень) 00 копійок та судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири гривні) 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено: 16.12.2021 року.

Суддя А.В. Янченко