Ухвала суду № 101964811, 17.12.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/13184/21

2/357/4886/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2021 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. , оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання правочину удаваним та визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В :

30.10.2021 позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з даним позовом, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, який зареєстрований судом 05.11.2021 та просили визнати договір доручення від 23.05.2006, укладений між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , на підставі якого 23.05.2006 була видана довіреність, посвідчена приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Шелудченко О.В., зареєстровано в реєстрі за №1986, удаваним правочином, укладеним з метою приховання договору купівлі-продажу автомобіля марки ВАЗ, модель 2102, 1976 року випуску, колір білий двигун № НОМЕР_1 , шасі (кузов, рама коляска) № НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , тип ТЗ легковий автомобіль, що укладений між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , визнати за ними право спільної сумісної власності на автомобіль марки ВАЗ, модель 2102, 1976 року випуску, колір білий двигун № НОМЕР_1 , шасі (кузов, рама коляска) № НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , тип ТЗ легковий автомобіль, зареєстрований 29.05.1997 у МРЕВ ДАІ Київської області.

30.11.2021 винесено ухвалу про залишення позову без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно було зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, зокрема, щодо порушення відповідачем прав позивачів, за захистом яких вони звернулися до суду, зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, крім того зазначити ціну позову, відповідно до оцінки вартості майна. Також, необхідно було надати до суду грошову оцінку вартості автомобіля, станом на день подачі позову до суду, при цьому, доплативши за позовну вимогу майнового характеру судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 908,00 грн. та не більше 11350,00 грн., або надати до суду документ, який звільняє від сплати судового збору.

Позивач ОСОБА_1 , отримав ухвалу про залишення позову без руху 08.12.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

16.12.2021 позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , шляхом направлення засобами поштового зв`язку 11.12.2021, подали до суду заяву про усунення недоліків, разом з відомостями, що містяться в мережі інтернет щодо ринкової вартості транспортного засобу та квитанцією про сплату судового збору в розмірі 908 грн., однак, недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду від 30.11.2021 не усунули, оскільки не надали, зокрема, грошову оцінку вартості автомобіля, станом на день подачі позову до суду, тим самим не подали до суду позовну заяву з додатками до неї, яка б відповідала вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, з усунутими недоліками, про які зазначено в ухвалі суду від 30.11.2021.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивач відповідно до ухвали про залишення позову без руху у встановлений судом строк не виконає вимоги ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу та ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання правочину удаваним та визнання права власності на майно, підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання правочину удаваним та визнання права власності на майно, вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала складена 17.12.2021.

СуддяО. В. Бондаренко