Ухвала суду № 101963707, 13.12.2021, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/5078/21

Провадження № 1-кс/661/1052/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого, слідчого судді : Чирського Г.М.,

за участю : секретаря судового засідання Яковлєвої М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка клопотання слідчого СВ Каховського РВП ГУНП в Херсонській області Бдуленка А.В. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020231070000005, відомості про яке 10.01.2020 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,

встановив:

13.12.2021 р. до суду надійшло відповідне клопотання слідчого СВ Каховського РВП ГУНП в Херсонській області, погоджене з прокурором про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020231070000005, відомості про яке 10.01.2020 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України за фактом того, що 04.11.2019 року між відділом у справах сім`ї, молоді, фізичної культури та спорту Новокаховської міської ради (код ЄРДПОУ - 02934072) та ТОВ «Міленіум Спорт» укладено договір про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів № 1, предметом якого було виконання будівельних робіт з будівництва ДСТУ Б.Д. 1.1-1-2013 «Капітальний ремонт спортивного - футбольного поля «Дніпро» спортивного комплексу стадіон «Енергія» по пр. Дніпровський, 28, м. Нова Каховка, Херсонської області».

В ході досудового розслідування встановлено, що замовник в листопаді 2019 року здійснив попередню оплату будівництва та надалі в грудні 2019 року та в 2020 році здійснив оплату робіт згідно акту приймання виконаних будівельних робіт № 1, № 2, № 3.

Згідно актів приймання виконаних будівельних робіт, складених ТОВ «Міленіум Спорт» за результатами виконання робіт, встановлено, що вартість будівельних матеріалів, використаних під час проведення робіт, є значно завищеною в порівнянні із середньою вартістю на аналогічні матеріали, що склалася в Херсонській області.

Відповідно до п.6.3.3 ДСТУ 1.1.1-2013 при погодженні договірної ціни замовник, розглядаючи її складові, перевіряє ціни на матеріально-технічні ресурси, які повинні прийматися за відповідними обгрунтованими (як правило найменшими при всіх рівних характеристиках) цінами на відповідні ресурси.

Відповідно п.п. 6.3.1 п. 6.3 розділу 6 «Визначення прямих витрат при складанні ціни пропозиції учасника конкурсних торгів, договірної ціни, при проведенні розрахунків за обсяги виконаних робіт» ДСТУ-Н.Б.Д.1.1-2:2013 «Настанова щодо визначення прямих витрат у вартості будіщщцтва». доточні ціни на матеріальні ресурси приймаються за обґрунтованими, як правило, найменшими

(при всіх рівних характеристиках) цінами на підставі проведеного претендентом (підрядником) аналізу цін на ринку будівельних матеріалів в регіоні.

На теперішній час, з метою проведення повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, планується призначити судову будівельну-технічну експертизу для вирішення наступних питань:

1) Чи відповідає розроблена кошторисна документація по об`єкту з будівництва «Капітальний ремонт футбольного поля «Дніпро» спортивного комплексу стадіон «Енергія» по проспекту Дніпровський, 28 м. Нова Каховка, Херсонської області»? вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

2) Чи відповідають виконані будівельні роботи по об`єкту з будівництва «Капітальний ремонт футбольного поля «Дніпро» спортивного комплексу стадіон «Енергія» по проспекту Дніпровський, 28 м. Нова Каховка, Херсонської області» за договором про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів № 1 від 04.11.2019 укладеним відділом у справах сімї, молоді, фізичної культури та спорту Новокаховської міської ради та ТОВ «Міленіум Спорт» кошторисній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

3) Який перелік, об`єми та вартість фактично виконаних будівельних робіт по об`єкту з будівництва «Капітальний ремонт футбольного поля «Дніпро» спортивного комплексу стадіон «Енергія» по проспекту Дніпровський, 28 м. Нова Каховка, Херсонської області» за договором про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів № 1 від 04.11.2019 укладеним відділом у справах сімї, молоді, фізичної культури та спорту Новокаховської міської ради та ТОВ «Міленіум Спорт»?

4) Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з будівництва об`єкту «по об`єкту з будівництва «Капітальний ремонт футбольного поля «Дніпро» спортивного комплексу стадіон «Енергія» по проспекту Дніпровський, 28 м. Нова Каховка, Херсонської області» за договором про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів № 1 від 04.11.2019 укладеним відділом у справах сімї, молоді, фізичної культури та спорту Новокаховської міської ради та ТОВ «Міленіум Спорт» обсягам та вартості, визначеним кошторисною документацією або документацією з будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

Проведення вказаної експертизи призначалось до Миколаївського НДЕКЦ МВС України, проте матеріалів, зібраних на теперішній час не достатньо для проведення експертного дослідження та згідно повідомлення про неможливість надання висновку експертизи № 21-535 зазначено про необхідність вилучення та подальшого надання до експертної установи наступних матеріалів: проектно-кошторисну документацію в електронному вигляді; акти на приховані роботи; дефектний акт.

У зв`язку із надходженням вказаного повідомлення на теперішній час також проводяться заходи, направлені на вилучення у встановлений законом спосіб зазначеної документації.

При цьому, 13.12.2021 р. спливає строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, у зв`язку із чим виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування на шість місяців.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подавши заяви про розгляд клопотання в їх відсутність, підтримавши клопотання із зазначених у ньому підстав.

Дослідивши надані матеріали клопотання, витяг з кримінального провадження № 42020231070000005, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно ч. 1, 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Кваліфікація кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, передбачає кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі строком до восьми років та відноситься до тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу, зокрема - до дванадцяти місяців.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

На виконання вимог ст. 294-297-1 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність об`єктивних причин неможливості на даний час завершити досудове розслідування, що обумовлена складністю справи та потребує додаткового часу для проведення відповідних слідчих дій., зокрема : вилучити документацію та провести судову будівельно-технічну експертизу, що буде займати значний проміжок часу у зв`язку із навантаженням експертних установ.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими Каховського РВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020231070000005, відомості про яке 10.01.2020 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України за фактом того, що 04.11.2019 року між відділом у справах сім`ї, молоді, фізичної культури та спорту Новокаховської міської ради (код ЄРДПОУ - 02934072) та ТОВ «Міленіум Спорт» укладено договір про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів № 1, предметом якого було виконання будівельних робіт з будівництва ДСТУ Б.Д. 1.1-1-2013 «Капітальний ремонт спортивного - футбольного поля «Дніпро» спортивного комплексу стадіон «Енергія» по пр. Дніпровський, 28, м. Нова Каховка, Херсонської області».

17.10.2020 року у вказаному кримінальному провадженні було прийнято рішення про закриття та 19.03.2021 року було винесено постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження та в зазначений проміжок часу строки досудового розслідування не обчислювались.

Про підозру у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено.

Результати слідчих дій, які слідчий має на меті провести та встановити особу, причетну до кримінального правопорушення, має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення. Однак, їх отримання потребує додаткового часу строком не менш, ніж 6 місяців, а строк досудового розслідування закінчується.

Враховуючи специфіку кримінального провадження, необхідність проведення інших слідчих (процесуальних) дій в майбутньому, що унеможливлює закінчення досудового розслідування у більш короткі строки, слідчий суддя вважає доведеним, що строк, вказаний слідчим у клопотанні, відповідає потребам досудового розслідування та забезпечить можливість закінчення необхідних слідчих (процесуальних) дій, тому слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування на шість місяців.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Каховського РВП ГУНП в Херсонській області Бдуленка А.В. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020231070000005, відомості про яке 10.01.2020 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020231070000005, відомості про яке 10.01.2020 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України на шість (шість) місяців, тобто до 13 червня 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Г. М. Чирський