Ухвала суду № 101963604, 17.12.2021, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/95/21

У Х В А Л А

про повернення заяви

17 грудня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали заяви Садівської сільської ради Сумського району Сумської області про роз`яснення рішення суду у справі 587/95/21 за позовом ОСОБА_1 до Садівської сільської ради Сумського району Сумської області, ТОВ «Земстройпроект», ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Бирченко Ю.В. про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним результату земельних торгів та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2021 року до Сумського районного суду Сумської області надійшла вказана заява.

Ухвалою судді від 19 листопада 2021 року заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а також роз`яснено, що в разі неусунення недоліків у встановлений строк, заява відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яее надійшло до суду 16.12.2021 року, копія ухвали суду про залишення заяви без руху отримана Садівською сільською радою Сумського району 02 грудня 2021 року, але до цього часу недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, оскільки заявником не усунуті недоліки у встановлений судом строк, заяву треба вважати неподаною і повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Садівської сільської ради Сумського району Сумської області про роз`яснення рішення суду у справі 587/95/21 за позовом ОСОБА_1 до Садівської сільської ради Сумського району Сумської області, ТОВ «Земстройпроект», ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Бирченко Ю.В. про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним результату земельних торгів та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Гончаренко