Вирок № 10196292, 22.06.2010, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Справа №1-3

2010р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2010р. Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,

при секретарі Маньковській Л.В.,

за участю прокурорів Івахіва М.В., Бараніченка С.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Красні Окни, справу про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, уродженця смт.Красні Окни, мешканця

АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою

освітою, перебуваючого в цивільному шлюбі, не

працюючого, раніше не судимого, в скоєнні злочинів,

передбачених ч.1 ст.289, ч.1 ст.309, ч.4 ст.27, ч.1 ст.366, ч.2 ст.190, ч.3 ст.358 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2

народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_2,

українця, громадянина України, з неповною

середньою освітою, не одруженого, не працюючого,

раніше не судимого, в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в липні 2007 року, для використання грошових коштів на власні потреби, домовились про отримання банківського кредиту за фіктивними документами. При цьому, ОСОБА_1 умовив посадову особу СВК «Правда» с.Малаївці, Красноокнянського району Одеської області, про видачу фіктивних довідок на імя ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Отримані довідки про доходи №131, №143 та №144 від 02.07.2007р., на імя вказаних осіб, які містили неправдиву інформацію про роботу вказаних осіб в зазначеному кооперативі та розмірі отриманої заробітної плати, були надані в Красноокнянське відділення ВАТ «Райфайзен Банк Аваль», на підставі яких, були укладені кредитний договір №014/0043/82/77622 від 03.07.2007р., між вказаним Банком та ОСОБА_2, та договори поруки №1 та №2 від 03.07.2007р., між Банком та ОСОБА_3 і ОСОБА_4, згідно яких ОСОБА_2 були видані кредитні кошти в сумі 15000грн, які були використані підсудними на власні потреби.

Крім того, підсудний ОСОБА_1 10.06.2008р. біля 02.00 годин ночі, прийшов до домоволодіння гр.ОСОБА_6, розташованого в с.АДРЕСА_2, для зясування питання щодо ремонту автомобіля «Хонда». Не зустрівшись з господарем вказаного домоволодіння, він, помітивши на вулиці автомобіль ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1, вартістю 7500грн, належний ОСОБА_6, вирішив ним незаконно заволодіти, що і здійснив, сівши за кермо зазначеного автомобіля та самовільно привів його в рух. Доїхавши до околиці смт.Красні Окни, він залишив вказаний автомобіль, оскільки в ньому скінчилось пальне.

Також, в липні 2008р. ОСОБА_1, на пустирі АДРЕСА_1, біля власного домогосподарства, помітивши дикоростучі рослини коноплі, зірвав їх в кількості 28 кущів, які зберігав на горищі свого будинку, для власного використання як наркотичний засіб, шляхом просушування, подрібнення листя та його куріння, без мети збуту. Вказані рослини коноплі, являючи собою, згідно висновку експертизи, наркотичний засіб канабіс (маріхуану), обіг якого забороняється, 29.08.2008р. працівниками міліції були виявлені та вилучені в кількості 5,28гр., в висушеному вигляді, разом з 2 полімерними пляшками, на яких були залишки екстракту канабісу.

Підсудний ОСОБА_1, будучи допитаним в судовому засіданні, винним себе визнав повністю та суду пояснив, що в 2007р. він дійсно, за допомогою працівника СВК “Правда” Малай Н.О., по виданим нею фіктивним довідкам, оформив кредит на ім”я ОСОБА_2 на суму 15000грн., який разом витратили на свої потреби. 10.06.2008р., вночі, він дійсно угнав автомобіль “Жигулі” ОСОБА_6, для того, щоб змусити потерпілого відремонтувати переданий йому автомобіль. В липні 2008р. на пустирі в с.Довжанка, він дійсно зібрав рослини коноплі, які відніс додому, висушив, подрібнив для власного використанні як наркотики, однак збувати його не мав наміру.

Допитаний в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю і суду пояснив, що дійсно, в 2007р. він, за допомогою ОСОБА_1, по фіктивній довідці, отримав в банку кредит в сумі 15000грн., який вони використали разом.

Справа розглянута згідно ч.3 ст.299 ЦПК України.

Суд вважає, що дії підсудних правильно кваліфіковані досудовим слідством:

ОСОБА_1 за ч.2 ст.190 КК України як, заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, за ч.1 ст.289 КК України як, незаконне заволодіння транспортним засобом з будь-якою метою, за ч.1 ст.309 КК України як, незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за ч.3 ст.358 КК України як, використання завідомо підробленого документу, та за ч.4 ст.27 та ч.1 ст.366 КК України як, підбурювання до вчинення службового підроблення, тобто внесення посадовою особою в офіційні документи завідомо неправдивих данних, інша підробка документу, а також складання і видача завідомо неправдивих документів;

ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, та ч.3 ч.358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

Цивільний позов по справі не заявлений.

При обранні виду та міри покарання підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд приймає до уваги суспільну небезпеку скоєного, данні про їх особи, обставини, які помякшують та обтяжують покарання.

До обставин, які помякшують покарання підсудним суд відносить: вчинення злочину вперше, щире каяття і активне сприяння розкриттю злочинів, позитивні характеристики за місцем проживанні, а ОСОБА_1 також, поганий стан здоровя із-за отриманого вогнепального поранення.

Обставин, які обтяжували б покарання підсудним судом не встановлено, а тому суд вважає за можливе обрати їм міри покарання у вигляді обмеження волі, згідно ст.75 КК України, звільнивши їх від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 по ч.2 ст.190, ч.1 ст.289, ч.1 ст.309, ч.4 ст.358, ч.4 ст.27, ч.1 ст.366 КК України та призначити йому покарання:

по ч.2 ст.190 КК України у вигляді обмеження волі строком на 4 /чотири/ роки;

по ч.1 ст.289 КК України у вигляді обмеження волі строком на 3 /три/ роки;

по ч.1 ст.309 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 /два/ роки;

по ч.3 ст.358 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 /два/ роки;

по ч.4 ст.27 та ч.1 ст.366 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 /два/ роки.

Згідно ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити до відбування ОСОБА_1 покарання у вигляді обмеження волі строком на 4 /чотири/ роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю на 3 /три/ роки.

Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_1 покласти наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про переміну місця проживання, роботи; періодично з'являтися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу йому, до вступу вироку в законну силу, залишити попередню - підписку про невиїзд.

Визнати винним ОСОБА_2 по ч.2 ст.190, ч.3 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

по ч.2 ст.190 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 /два/ роки;

по ч.3 ст.358 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 /один/ рік.

Згідно ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити до відбування ОСОБА_2 покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 /два/ роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю на 2 /два/ роки.

Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_2 покласти наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про переміну місця проживання, роботи; періодично з'являтися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу йому, до вступу вироку в законну силу, залишити попередню - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1642,71грн. на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області, розрахунковий рахунок 35220002000142 в ГУДК України в Одеській області, МФО 828011 Код ЄДРПОУ 25574222. /ар.сп. 52 т.1, 51 т.2 /

Речові докази по справі:

автомобіль ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1, довіреність на право керування транспортним засобом та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу /ар.сп. 62-64 т.1 / - залишити у власності потерпілого ОСОБА_6;

речовину рослинного походження сіро-зелено-коричневого кольору, в подрібненому стані, із запахом характерним для рослин коноплі, вагою 5,229гр.; 28 рослин зеленого кольору; деформовану пластикову пляшку, ємкістю 1л., з етикеткою «Янтар»; полімерну пляшку, ємкістю 1л., з етикеткою «Янтар» з відрізаним дном, полімерний пакет із сіменами рослини та залишками стебел /ар.сп. 59-61 т.2 / - знищити;

копії довідок про доходи №131 від 02.07.2007р. на імя ОСОБА_2, №143 від 02.07.2007р. на імя ОСОБА_3 та №144 від 02.07.2007р. на імя ОСОБА_4 /ар.сп. 80-82 т.3 / - залишити на зберіганні в матеріалах кримінальної справи.

На вирок може бути внесена апеляція в апеляційний суд Одеської області, через Красноокнянський районний суд, протягом 15 діб, з моменту його проголошення.

Суддя