YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Закарпатська область

/

Тячівський районний суд Закарпатської області

Ухвала суду № 101962066, 17.12.2021, Тячівський районний суд Закарпатської області

Дата ухвалення

17.12.2021

Номер справи

307/4555/21

Номер документу

101962066

Форма судочинства

Кримінальне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ЗАКАРПАТСЬКА ОБЛАСНА ПРОКУРАТУРА

Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 307/4555/21

Провадження №1-кс/307/1253/21

УХВАЛА

17 грудня 2021 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,з участю ст. слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 - про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021071160000720 від 13 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Вказує на те, що 13.12.2021 в 3.00 годині ранку до будинку громадянина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 зайшло троє невідомих осіб в масках , які були одягнуті в одяг темно кольору на руках мали будівельні прорезинені перчатки з синього кольору. Після чого один з нападників високого зросту тримав в руках предмет схожий на пістолет почав погрожувати потерпілому ОСОБА_6 фізичною розправою та вимагав віддати гроші які має в будинку. Після чого ОСОБА_6 віддав з шухляди 5700 доларів США. В той момент інші нападники тримали біля себе брата дружини потерпілого зі зв`язаними руками стяжкою чорного кольору ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , інший в той час зв`язував руки дружині потерпілого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , стяжкою (крепіжами) чорного кольору. Після отримання грошових коштів в сумі 5700 доларі США троє нападників вийшли з будинку та почали втікати в напрямку гірського хребта що переходить до с.Топчино, Тячівського району.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно показів свідка

ОСОБА_9 , останній разом із своїм братом ОСОБА_10 проживають за адресою АДРЕСА_2 , який згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №290032948 від 13.12.2021 належить на праві приватної власності ОСОБА_11 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Окрім цього в ході допиту потерпілої ОСОБА_8 , остання зазначила, що в одному з нападників остання впізнала свого сусіда ОСОБА_10 , який проживає у ОСОБА_11 .

У зв`язку з чим на підставі ст.233 КПК України з метою безпосереднього переслідування особи, яка підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення 13.12.2021 з 11 години 57 хвилин по 15 годину 16 хвилин було проведено обшук дворогосподарства та будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено:

мобільний телефон марки Samsung imei: НОМЕР_2 ; imei: НОМЕР_3 ;

мобільний телефон марки Nokia imei: НОМЕР_4 ; imei: НОМЕР_5 , в якому наявна сім-картка Київстар НОМЕР_6 ;

мобільний телефон марки Nokia imei: НОМЕР_7 ;

мобільний телефон марки Nomi imei: НОМЕР_8 ; imei: НОМЕР_9 ;

мобільний телефон марки Lenovo imei: НОМЕР_10 ; imei: НОМЕР_11 ;

мобільний телефон марки Doogee imei: НОМЕР_12 ; imei: НОМЕР_13 ;

(утримувач для сім-картки) стартовий пакет Київстар НОМЕР_14 , які упаковані в спеціальний пакет НПУ ГСУ №INZ 3003300;

Дві пари чорних матерчатих рукавиць, які упаковані в паперовий конверт НПУ ГСУ;

Предмет схожий на кастет, два розкладні ножі та штик ніж, які упаковані в паперовий конверт НПУ ГСУ;

5 стартових пакета Lifecell НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 ;

13 стартових пакета Київстар НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 ;

мобільний телефон марки Samsung imei: НОМЕР_33 ;

мобільний телефон марки Nokia моделі 1280 imei: НОМЕР_34 , code НОМЕР_35 ;

мобільний телефон марки Fly imei: НОМЕР_36 ; imei: НОМЕР_37 із двома сім-картами НОМЕР_38 ; НОМЕР_39 ;

мобільний телефон марки BQ imei: НОМЕР_40 ; imei: НОМЕР_41 та два мобільні телефони марки Redmi, які упаковані в паперовий конверт НПУ ГСУ;

Чорна зимова чоловіча куртка, чорну чоловічу спортивну кофту та чорні сітчасті чоловічі кросівки, які упаковано в чорний поліетиленовий пакет;

Чорну чоловічу куртку моделі Adidas та дві пари рукавиць, які упаковано в чорний поліетиленовий пакет;

два стартових пакета Київстар НОМЕР_42 , НОМЕР_43 ;

три стартових пакета Київстар НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 та два стартових пакета Lifecell НОМЕР_47 , НОМЕР_48 ; сім-картка Київстар НОМЕР_49 ;

мобільний телефон марки Prestigio imei: НОМЕР_50 ; imei: НОМЕР_51 із сім-карткою Київстар НОМЕР_52 ;

стартовий пакет Київстар НОМЕР_53 та предмет схожий на ніж;

один стартовий пакет Lifecell НОМЕР_54 ;

сім стартових пакета Київстар НОМЕР_55 , НОМЕР_56 , НОМЕР_57 , НОМЕР_58 , НОМЕР_59 , НОМЕР_60 , НОМЕР_61 ;

три сім-картки МТС - НОМЕР_62 ; ОГО мобільний "ТОВ Три Моб" НОМЕР_63 та Orange НОМЕР_64 ;

два стартових пакета Київстар НОМЕР_65 , НОМЕР_66 ;

три стартових пакета Київстар НОМЕР_67 , НОМЕР_68 , НОМЕР_69 та сім-картка Мегафон НОМЕР_70 , коробку з під мобільного телефону марки Іnsigma imei: НОМЕР_71 , imei: НОМЕР_72 , які упаковані в паперовий конверт НПУ ГСУ;

50 (п`ятдесят) предметів циліндричної форми схожі на боєприпаси із позначками 9*21 та TAKRO, які упаковані в паперовий конверт НПУ ГСУ;

Вищезазначені речі були вилучені з метою встановлення причетності ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 до скоєння даного злочин.

14.12.2021 постановою слідчого ОСОБА_4 вище зазначені вилучені речі визнані речовими доказами.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Власник в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали клопотання та вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021071160000720 від 13 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цимКодексом порядку.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що передбачено ч.2 ст.173 КПК України.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді, зокрема, речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

За правилами ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

На даному етапі досудового розслідування потреби арешту виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Беручи до уваги вище наведене, суддя вважає, що з метою забезпечення речового доказу, слід накласти арешт на вказане вище тимчасово вилучене майно.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити .

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчужувати на тимчасово вилучене від користувача ОСОБА_12 , мешк. АДРЕСА_2 , майно , а саме: