Рішення № 10196161, 02.07.2010, Київський районний суд м. Одеси

___________________

Справа № 2- 3499/2010 року.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2010 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді: Луняченка В.О.

за участю секретаря: Жімбріу Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, про звернення стягнення на предмет іпотеки. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 02 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «ПІРЕУС БАНК МКБ» та товариством з обмеженою відповідальністю «ВАЙТ ЛОГИСТИК», код за ЄДРПОУ 34445440 (надалі позичальник) був укладений кредитний договір № ОК/08-38 про надання кредиту у вигляді відновлюваної відкличної кредитної лінії з лімітом в сумі 800000,00 доларів США, строком з 02 червня 2008 року по 02 червня 2009 року зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 13 % річних, а у разі прострочення платежів основного боргу та процентів також пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє на момент такої сплати, а також штрафу за кожен випадок невиконання умов Кредитного договору у розмірі 5000,00 грн.

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором в той же день 02.06.2008 року між сторонами був укладений договір іпотеки (надалі Договір іпотеки 1) відповідно до умов якого ОСОБА_2, діючий як майновий поручитель позичальника передав в іпотеку Банку нерухоме майно АДРЕСА_1 (надалі предмет іпотеки 1).

Також ОСОБА_2 в якості забезпечення виконання зобов`язнь позичальника за кредитним договором передано в іпотеку позивачу трикімнатну квартиру під номером АДРЕСА_2 (надалі Предмет іпотеки 2), відповідно до укладеного між ним та позивачем 02.06.2008 року договору іпотеки.(надалі Договір іпотеки 2).

Крім того в забезпечення зобов`язань позичальника за Кредитним договором ОСОБА_3 як майновим поручителем було передано в іпотеку чотирьохкімнатну квартиру під АДРЕСА_3 (надалі Предмет іпотеки 3), відповідно до укладеного між ним та позивачем 02.06.2008 року договору іпотеки.(надалі договір іпотеки 3).

В порушення умов Кредитного договору позичальник зобов`язання по поверненню кредиту у строк, передбачений Кредитним договором не виконав, проценти за користування кредитними коштами не сплатив і станом на 05.01.2010 року заборгованість позичальника за кредитним договором склала 910757, 48 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ становить 7272398, 48 грн., що надає позивачеві право на звернення стягнення на предмет іпотеки.

На підставі викладеного позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості у розмірі 7272398 грн. 48 коп. за кредитним договором № ОК/08-38 від 02.06.2008 року звернути стягнення на предмет іпотеки - двокімнатну квартиру під АДРЕСА_1 трикімнатну квартиру під АДРЕСА_2; чотирьохкімнатну квартиру під АДРЕСА_3

У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав, на їх задоволені наполягав з викладених у позові підстав.

Відповідачі позовні вимоги не визнали, просили суд в задоволені позову відмовити.

Суд, вислухавши думку, пояснення та доводи сторін, ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позов підлягаючим задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі.

Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України у редакції 2003 року.

У судовому засіданні встановлено, 02 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «ПІРЕУС БАНК МКБ» та товариством з обмеженою відповідальністю «ВАЙТ ЛОГИСТИК», код за ЄДРПОУ 34445440 (надалі позичальник) був укладений кредитний договір № ОК/08-38 про надання кредиту у вигляді відновлюваної відкличної кредитної лінії з лімітом в сумі 800000,00 доларів США, строком з 02 червня 2008 року по 02 червня 2009 року зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 13 % річних, а у разі прострочення платежів основного боргу та процентів також пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє на момент такої сплати, а також штраф за кожен випадок невиконання умов Кредитного договору у розмірі 5000,00 грн. (а.с.6-10)

В забезпечення виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором 02.06.2008 року між ВАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» та ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за номером НОМЕР_1 (Договір іпотеки 1) відповідно до умов якого ОСОБА_2, діючий як майновий поручитель позичальника передав в іпотеку Банку нерухоме майно АДРЕСА_1. (а.с. 11-15).

Також ОСОБА_2 в якості забезпечення виконання зобов`язнь позичальника за кредитним договором передано в іпотеку позивачу трикімнатну квартиру під номером АДРЕСА_2 відповідно до укладеного між ним та позивачем 02.06.2008 року договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за номером НОМЕР_2 ( Договір іпотеки 2). (а.с. 16-20)

Крім того в забезпечення зобов`язань позичальника за Кредитним договором ОСОБА_3 як майновим поручителем було передано в іпотеку чотирьохкімнатну квартиру під АДРЕСА_3 (надалі Предмет іпотеки 3), відповідно до укладеного між ним та позивачем 02.06.2008 року договору іпотеки. посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за номером НОМЕР_3 (Договір іпотеки 3). (а.с. 21-25).

В порушення умов Кредитного договору позичальник зобов`язання по поверненню кредиту у строк, передбачений Кредитним договором не виконав, проценти за користування кредитними коштами не сплатив.

За умов п.п. 3.4, 6.2 Кредитного договору передбачена відповідальність позичальника за порушення терміну погашення кредиту та сплати відсотків за користування ним пеня у розмірі облікової ставки НБУ, а також штраф за кожен випадок невиконання зобов` язань за Кредитним договором у розмірі 5000,00 грн.

В порушення умов Кредитного договору позичальник свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого, станом на 05.01.2010 року заборгованість позичальника за кредитним договором склала 910757, 48 доларів США з яких: 780000, 00 доларів США сума простроченої заборгованості за кредитом; 61764,45 доларів США сума простроченої заборгованості за відсотками по кредиту; 64398,08 доларів США сума пені за несвоєчасне повернення кредиту; 3342,60 доларів США сума пені за несвоєчасну сплату відсотків; 1252,35 доларів США штраф за невиконання умов Кредитного договору.

Позивачем відповідачам 05 січня 2010 року було направлено вимогу про усунення порушень Кредитного договору, але відповідачі відмовились від їх отримання. (а.с. 27-30).

Аналізуючи спірні правовідносини, суд доходить висновку про те, що вони врегульовані ст. ст. 1, 33, 39 Закону України Про іпотеку та положеннями укладених між сторонами договорів іпотеки від 02.06.2008 р.

Так, згідно ст. 1 Закону України «Про іпотеку», іпотекоює вид забезпечення виконання зобовязання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобовязання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником забезпеченого зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за таким зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. При цьому звернення стягнення здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно ст. 39 ч.1 ЗУ «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки, опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя, заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні, спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону.

Згідно із ст.ст.526, 530 ЦК України, зобов”язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до пункту 3.1.5. зазначених договорів іпотеки від 02.06.2008 року, підставою для задоволення вимог іпотекодержатель за рахунок предмету іпотеки є зокрема невиконання відповідачами у встановлений термін будь-якого з його зобов`язань за кредитним договором № ОК/08-38 від 02.06.2008 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши представника позивача та відповідачів, доходить до висновку, що по справі мається достатньо доказів для ухвалення рішення про задоволення позову та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заява відповідачів про відстрочку виконання рішення, судом не приймається до уваги у зв'язку з тим, що в судовому засіданні вказана заява не була належним чином мотивована, а також не надано доказів на підтвердження зазначених вимог.

Заява відповідачів про надання їм можливості викупить зазначені квартири самостійно з передачею банку грошей, судом також визнається необґрунтованою і не підтверджується якими небудь реальними діями й має мету оторочити винесення рішення.

В силу ст. 88 ЦПК України сторони, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Суд вважає, що судові витрати, які витратив позивач мають бути відшкодовані позивачу за рахунок відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( 1700 + 120) у сумі 1820 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 15, 209, 212, 213, 214, 215, 217, 223 ЦПК України, ст. ст.14, 15, 16, 509, 510, 525, 526, 530, 536, 546, 625, 1054, ЦК України, ст.ст. 1, 4,5,7,12, 33, 39 Закону України «Про іпотеку», суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ОК/08 38 від 02 червня 2008 року у розмірі 910757, 48 доларів США звернути стягнення на предмет іпотеки

АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі договору дарування квартири, укладеного між ним та ОСОБА_5, посвідченого ОСОБА_6, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 20 лютого 2008 р. року, за реєстровим НОМЕР_4 викладеного на спеціальному бланку нотаріальних документів серії ВКС № 483835, зареєстрованого Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» 25.02.2008 року, № запису 800, в книзі:48доп-162 та зареєстрованого в електронному реєстрі за №21960808;

трикімнатну квартиру під АДРЕСА_2 яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності, виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради 31.01.2006 р. на підставі довідки житлово-будівельного кооперативу «Центральний-26» від 22.12.2005 року № 59, зареєстрованого Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» 13.02.2006 року, № запису 320, в книзі: 45к-87 та зареєстрованого в електронному реєстрі за № 13826612;

чотирьохкімнатну квартиру під АДРЕСА_3 яка належить ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу квартири, укладеного між ним та ОСОБА_7, посвідченого ОСОБА_8, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 20 липня 2006 року, за реєстровим НОМЕР_5, викладеного на спеціальному бланку нотаріальних документів серії ВСХ № 953899, зареєстрованого Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» 29.07.2006 року, № запису 313, в книзі: 617пр-2 та зареєстрованого в електронному реєстрі за № 15234247.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» сплачені судові витрати: судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду цивільної справи в розмірі 120,00 грн..

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: