Ухвала суду № 101961432, 16.12.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/5046/21

Провадження № 2-п/219/74/2021

У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

16 грудня 2021 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 30 липня 2021 року по справі № 219/5046/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію, -

в с т а н о в и в :

25.10.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду від 30 липня 2021 року за позовом ТОВ «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію.

В обґрунтування заяви вказує, що 25 жовтня 2021 року їй від державного виконавця стало відомо щодо відкриття виконавчого провадження Бахмутським ВДВС у Бахмутському районі Донецької області Східного МУ МЮ (м. Харків) за виконавчим листом № 219/5046/21, виданим 23.09.2021 Артемівським міськрайонним судом про стягнення з неї боргу у розмірі 53 846,35 на користь ТОВ «Бахмут-Енергія». Цього ж дня вона ознайомилася з рішенням суду через Єдиний державний реєстр судових рішень. Вказує, що про проведення судових засідань за вказаним позовом їй відомо не було, викликів до суду вона не отримувала.

На її думку, задоволення вказаного позову є передчасним, оскільки вона була власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 в період з 20.03.2020 по 22.04.2021, тоді як з неї за рішенням суду призначено стягнути борг за період з жовтня 2018 року по травень 2021, тобто коли вона не була власником та користувачем цієї квартири. На підставі цього, не погоджується з рішенням суду, а тому просить поновити їй строк для подачі даної заяви через поважність причин його пропуску та скасувати заочне рішення від 30.07.2021.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08.11.2021 справу призначено до розгляду.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Однак, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи № 219/5046/21, приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 липня 2021 року по справі за позовом ТОВ «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію вимоги задоволені повністю. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут - Енергія» заборгованість за постачання теплової енергії за період з жовтня 2018 року по травень 2021 року в розмірі 51 576 грн. 35 коп., а також судовий збір 2 270 грн. 00 коп.

Виходячи з наявних матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 повідомлялася про час та місце судового засідання у відповідності до норм процесуального законодавства шляхом надіслання судової повістки з пакетом документів (ухвала про відкриття провадження, позов з додатками) за адресою реєстрації, а також шляхом розміщення оголошення про розгляд справи на веб-порталі «Судова влада». Поштове відправлення повернулось до суду з позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Зазначене свідчить про те, що відповідач дійсно не була обізнана про розгляд даної справи і не мала змоги надати обґрунтований відзив на позовну заяву. Одночасно суд ураховує пояснення ОСОБА_1 , в яких остання заперечує проти задоволення вимог позивача в повному обсязі. Стверджує, що вона була власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 в період з 20.03.2020 по 22.04.2021, тоді як з неї за рішенням суду призначено стягнути борг за період з жовтня 2018 року по травень 2021, тобто коли вона не була власником та користувачем цієї квартири.

Надала суд копію свідоцтва про право власності на житло від 20.03.2020 видане Управлінням розвитку міського господарства та капітального будівництва Бахмутської міської ради на підставі розпорядження від 20.03.2020 № 26844, згідно з яким ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до чинного законодавства, а саме ст.288 ЦПК України скасування заочного рішення суду можливе за таких умов, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно положень ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Таким чином, з метою забезпечення права відповідача доступу до правосуддя, взяти участь в судових засіданнях та особисто висловити свою думку щодо пред`явленого позову про стягнення боргу, а також враховуючи що докази, на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити, визнати поважним пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та поновити строк для подання заяви про скасування заочного рішення, скасувати заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 липня 2021 року та призначити справу до розгляду.

Крім того, для повно та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати з Управління розвитку міського господарства та капітального будівництва Бахмутської міської ради інформацію про те, хто проживав за адресою: АДРЕСА_1 в період з січня 2018 по 20 березня 2020 року.

Керуючись ст. 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати поважним пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та поновити строк для подання заяви про скасування заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 липня 2021 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію.

Справу призначити до судового розгляду в загальному позовному провадженні на 15.00 год. 12 січня 2022 року.

Виконавчі листи по цивільній справі № 219/5046/21 за позовною заявою ТОВ «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію - відкликати.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву – не більше п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. Відзив повинен відповідати вимогам, встановленим ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України; до відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, відповідачам – заперечень – не пізніше 11.01.2022. Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ст.ст. 178, 179, 180 Цивільного процесуального кодексу України; до них додаються: докази, що підтверджують викладені в них обставини, якщо такі докази не надані раніше; документи, що підтверджують надіслання (надання) цих документів і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Витребувати з Управління розвитку міського господарства та капітального будівництва Бахмутської міської ради (адреса: м. Бахмут, вул. Миру, 44) інформацію про те, хто проживав за адресою: АДРЕСА_1 в період з січня 2018 по 20 березня 2020 року.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Шевченко