Ухвала суду № 101960531, 16.12.2021, Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 144/1770/21

Провадження № 2/144/805/21

У Х В А Л А

про залишення позову без руху

"16" грудня 2021 р. смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області у складі судді Довгалюк Л.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 , представником якого є адвокат Іванов Анатолій Анатолійович ( Адвокатське бюро «Анатолія Іванова») до Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 13.12.2021 року звернувся до суду з указаним позовом до Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), відповідно до змісту якого просить: зняти арешт з нерухомого майна - земельної ділянки, площею 0,9931 га, що розташована на території Степанівської сільської ради Теплицького району Вінницької області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва для оформлення спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнути з відповідачів судовий збір та витрати на надання правової допомоги.

Підставою позовних вимог є те, що позивач бажає прийняти спадщину після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, реалізувати свої спадкові права ОСОБА_1 не має можливості у зв`язку з наявністю зареєстрованого обтяження на земельну ділянку розміром 1,9931 га, що розташована на території Степанівської сільської ради Теплицького району Вінницької області - арешт № 12565126 від 31.05.2012 року, накладений згідно постанови про арешт майна та заборони його віджуження № 32150501 від 31.05.2012 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Спори про право цивільне, пов`язані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно до статей 15, 16 Цивільного процесуального кодексу України розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частинами 1 та 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Так, у позові, заявленому ОСОБА_1 , відповідачами визначено Уманський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області та Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ).

При цьому, у порушення вимог ч. 6 ст. 175 ЦПК України до справи не залучені особи, які є сторонами виконавчого провадження.

Згідно абз. 2 ч. 2 постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016 року відповідачами в справі за позовною заявою про зняття арешту з майна є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби.

У свою чергу, звертаючись до суду з позовом про зняття арешту з майна, накладеного в межах виконавчих проваджень, позивач свої вимоги заявив до Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області та Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), а не до особи, від прав та обов`язків якої залежить обсяг, зміна чи припинення прав позивача.

Враховуючи вищевикладене, належним відповідачем у даній цій справі має бути стягувач, в інтересах якого накладено арешт і який у зв`язку з накладенням арешту набуває певні права щодо арештованого майна боржника, а третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відповідний відділ державної виконавчої служби.

Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

Проте, позивачем у позовній заяві не розмежовано змісту заявлених позовних вимог конкретно щодо кожного з двох відповідачів, зазначених у позовній заяві.

Разом з тим, згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Всупереч вказаним вимогам, позивачем до позовної заяви не додано доказів на підтвердження обставин, якими він обгрунтовує свої позови, зокрема, постанови про арешт майна та заборони на його відчуження, закриття виконавчого провадження тощо.

Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак, у кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Враховуючи наявність у матеріалах позовної заяви зазначених вище недоліків, позов слід залишити без руху. Позивачу на виконання вимог ухвали необхідно усунути вказані в ній недоліки.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою у день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що передбачено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , представником якого є адвокат Іванов Анатолій Анатолійович (Адвокатське бюро «Анатолія Іванова») до Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з нерухомого майна - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя