Ухвала суду № 101959507, 09.12.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/1177/21

Провадження № 2/185/1613/21

У Х В А Л А

09 грудня 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Косики К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договору неукладеним,

встановив:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

У судове засідання сторони не з`явилися. Відповідачем за первісним позовом через систему «Електронний суд» до суду подано письмове клопотання, в якому останній просив відкласти розгляд справи та повторно витребувати у АТ "Універсал Банк" в електронному вигляді підписані АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 06.12.2018 року ( Умови та правила надання банківських послуг та додатки до них тарифи, таблицю обчислення вартості кредиту та паспорт споживчого кредиту; Умови і правила обслуговування фізичних осіб в ПАТ "Універсал Банк” при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів. Загальні умови випуску та обслуговування платіжних карток (Монобанк), затверджені 04.12.2018, та додатки до них: Тарифи, Таблицю обчислення вартості кредиту та Паспорт споживчого кредиту)

Клопотання обґрунтоване тим, що вказані докази є суттєвими та без них неможливо встановити істину у справі.

Ознайомившись з поданим клопотанням та матеріалами справи, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки зазначені докази уже були витребувані ухвалою суду від 10 листопада 2021 року. Таким чином, поважні підстави для відкладення розгляду справи, також відсутні.

Крім того, ухвалою суду від 10 листопада 2021 року розгляд клопотання в частині призначення експертизи в сфері криптографічного захисту інформації - відкладено до отримання електронних доказів.

Згідно п. 1,2 ч. 1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст. 89 ЦПК України).

Враховуючи, що представником АТ «Універсал Банк» не надано витребувані судом електронні докази, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи не підлягає задоволенню у зв`язку із відсутністю предмета дослідження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.84,89,100,260 ЦПК України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, повторне витребування доказів та призначення експертизи в сфері криптографічного захисту інформації – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський