Вирок № 101958592, 13.12.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/22243/21

ВИРОК

іменем України

Справа № 569/22243/21

13 грудня 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді Денисюка П.Д.,

секретаря судового засідання Клімашевич В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження №12021186010003168 від 14 жовтня 2021 року про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

з участю прокурора Ютовець І.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 , суд -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2021 року близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи на законних підставах у приміщенні супермаркету «Новус», що за адресою: м. Рівне, вул. Гагаріна, 26, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження з боку інших осіб, таємно викрав із полиці вказаного супермаркету м`ясні вироби, а саме: «Кобаса Ностальгія Фарро н/о в/г с/к вагою 0,42 кг.», вартістю 306,18 грн.

Однак довести злочин до кінця та розпорядитися викраденим майном ОСОБА_1 не вдалося з причин, що не залежали від його волі, оскільки останній був зупинений працівниками супермаркету «Новус» при виході з викраденим майном.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у інкримінованих злочинах визнав повністю і підтвердив, що при обставинах вказаних у вироку, 13 жовтня 2021 року близько 20 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні супермаркету «Новус», що за адресою: м. Рівне, вул. Гагаріна, 26, скориставшись відсутністю спостереження з боку інших осіб, таємно викрав із полиці вказаного супермаркету м`ясні вироби, а саме: «Кобаса Ностальгія Фарро н/о в/г с/к вагою 0,42 кг».

В судове засідання представник потерпілого ТОВ «НОВУС-УКРАЇНА» - Козачук М.М. не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, вид та міру покарання призначити на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, з`ясувавши правильне розуміння ними змісту обставин справи, а також те, що сумнівів у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК Українидоведеною повністю.

Органом досудового слідства вірно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставини справи, встановлені даним вироком, а саме, місце, час, спосіб вчинення та наслідки злочину, форма вини i мотиви злочину ніким iз учасників судового розгляду, в тому числі i самим обвинуваченим ОСОБА_1 не оспорюються.

При призначенні покарання суд враховує, особу винного, який не перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, за місцем проживання характеризується посередньо. Щире каяття та активне сприяння в розкриттю кримінального правопорушення суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_1 можливе без відбування покарання, але в умовах постійного контролю за його поведінкою органами пробації, а тому на підставі ст.75 КК України його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням та покладенням певних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Обрана судом міра покарання буде необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого та попередженню нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до положень ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 124, 349, 368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК Українита призначити йому покарання: за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на засудженого такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: оптичний диск - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Петро ДЕНИСЮК