Постанова № 101957899, 16.12.2021, Старосинявський районний суд Хмельницької області

Справа № 684/503/21

Провадження № 3/684/256/2021 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Гринчук С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від РПП СПД № 1 ВП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, інваліда ІІІ групи, що проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягалася,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2021 року об 11 годині 20 хвилин в магазині «Копійочка», що знаходиться по вулиці Грушевського, 37 А в смт Стара Синява, Хмельницької області, ОСОБА_1 вчинила крадіжку часничниці марки Garlic Presher P-405-406 на загальну суму 79,90 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, підтвердила викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, щиро розкаялася.

Всебічно, повно, об`єктивно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, окрім пояснень останньої, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 501404 від 07 грудня 2021 року, що відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення (арк.спр. 1);

- письмовою заявою від 02 грудня 2021 року керуючої магазину «Копійочка» ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення (арк.спр. 3);

- даними рапорта від 02 грудня 2021 року підтверджено факт подання керуючою магазину «Копійочка» ОСОБА_2 заяви про те, що 09 листопада 2021 року невідома особа з приміщення магазину здійснила дрібну крадіжку часничниці марки Garlic Presher P-405-406 на загальну суму 79,90 грн (арк.спр. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно якими встановлено, що 11 листопада 2021 року під час прибирання магазину на полиці з кухонним приладдям було виявлено пусту коробку від часничниці марки Garlic Presher P-405-406 та в подальшому під час перегляду камер відеоспостереження виявлено факт крадіжки, що мав місце 09 листопада 2021 року (арк.спр. 5);

- інвентаризаційною відомістю №1332 від 10 листопада 2021 року, відповідно до якої встановлено вартість часничниці марки Garlic Presher P-405-406 (арк.спр.7);

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, визнаю їх належними та допустимими, оскільки вони, відповідно до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, визнання вини та щире каяття як обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про вид стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1 , вважаю, що для її виправлення, виховання в дусі додержання законів України та поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі і іншими особами, буде достатнім накладення на неї стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 51 КУпАП України.

Окрім того, у зв`язку з ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 454 гривень.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 33, 40-1, 130, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесяти чотирьох) гривень на рахунок №UА908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу. Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області.

Суддя С.М. Гринчук