Постанова № 101956891, 16.12.2021, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1936/21

Номер провадження 3/373/779/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

– за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2021 року ОСОБА_1 , рухаючись близько 01.31 год на 90 км автодороги М-03 Київ – Харків, керував транспортним засобом марки «Alfa», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

На виклик суду ОСОБА_1 повторно не з`явився. Про розгляд справи повідомлений шляхом направлення судової повістки по місцю проживання та через оголошення, що розміщене на офіційному веб-сайті «Судова влада України». Заяву про причини неявки до суду та клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду ОСОБА_1 не направив. З урахуванням положень ст. 268 КУпАП, судом вирішено розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Викладені у протоколі обставини справи підтвердились письмовими доказами.

Актом огляду на стан алкогольного сп?яніння відносно ОСОБА_1 , з якого вбачаються ознаки сп`яніння останнього, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, а також, що останній відмовився пройти огляд з використанням спеціальних технічних засобів, що засвідчено ним своїм підписом, а також свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Направленням на огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до КНП «Березанська міська лікарня» від 13.11.2021 о 01.48 год, у зв?язку з виявленими працівниками поліції у останнього ознаками алкогольного сп?яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. В направленні зазначено, що останній для огляду не був доставлений, в зв`язку з відмовою пройти огляд в закладі охорони здоров`я.

Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які пояснили, що 13.11.2021 близько 01.48 год на 90 км автодороги Київ – Харків, вони були запрошені працівниками поліції для засвідчення факту, що водію ОСОБА_1 було запропонованопройти огляд у встановленому порядкуза допомогою спеціальних технічних засобів з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння або в медичному закладі. Пройти такий огляд ОСОБА_1 категорично відмовився.

З відеозапису з місця події, долученого працівниками поліції до протоколу про адміністративне провадження вбачається, що водій ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом марки «Alfa» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на пропозицію працівників поліції пройти огляд у встановленому порядку за допомогою спеціальних технічних засобів та у медичному закладі з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, відмовився.

Копією постанови від 13.11.2021, що винесена поліцейським БПП в м. Бориспіль УПП в Київській області Власенко С.А., відповідно до якої 13.11.2021 близько 01.31 год ОСОБА_1 на 90 км автодороги Київ – Харків, керував транспортним засобом марки «Alfa», реєстраційний номер НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 «а» ПДР України, в зв`язку з чим його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400,00 грн.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 , чи закриття справи суд не вбачає.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються водії або інші особи.

Значення терміну «водій» наведене у п. 1.10 розділу 1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого, водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Пунктом 28 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що суди не вправі застосовувати позбавлення права керувати транспортними засобами у випадках, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.Адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами відносно ОСОБА_1 застосуванню не підлягає, оскільки останній посвідчення водія не отримував, що підтверджується даними інформаційно-пошукової системи Національної поліції України в матеріалах справи, а тому не є водієм.

Згідно до положень ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи обставини справи, беручи до уваги особу притягуваного до адміністративної відповідальності, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно ст.ст. 33, 401, 252, 283 КУпАП, —

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп., який необхідно сплатити на рахунок № UA488999980313030149000010001, отримувач коштів ГУК у Київській області/21081300, код ЄДРПОУ 37955989, банк отримувача казначейство України (ЕАП).

Стягнути із ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп. на рахунок № UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. І. Рева