Ухвала суду № 101956651, 16.12.2021, Шацький районний суд Волинської області

Справа № 170/796/21

Провадження № 2-а/170/7/21

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 грудня 2021 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, сектору поліцейської діяльності № 2 (смт. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з указаним позовом.

Однак вивчивши заяву, приходжу до висновку, що зазначена вище позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Тому належним відповідачем як суб`єктом владних повноважень у адміністративній справі щодо оскарження рішень (дій чи бездіяльності) у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху є відповідний орган Національної поліції.

Позивач зазначив два відповідача у справі: Головне управління національної поліції у Волинській області та Сектор поліцейської діяльності № 2 (смт Шацьк) Ковельського РУП НП у Волинській області.

Однак, відповідно до Єдиного державного реєстрі підприємств і організацій України Сектор поліцейської діяльності № 2 (смт Шацьк) Ковельського РУП НП у Волинській області не є юридичною особою, а тому не може бути відповідачем у даній справі.

Тому позивачу слід визначитись з переліком відповідачів у даній справі.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як убачається з матеріалів позовної заяви, позивачем ОСОБА_1 судовий збір не сплачено та не подано документа про сплату судового збору.

Розгляд позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення здійснюється з урахуванням положень статей 287, 288 КУпАП, які передбачають звільнення особи, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення від сплати державного мита.

Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року № 7-93 «Про державне мито» (у редакцій, чинній до набрання чинності Законом України № 3674-VI) державне мито справлялося, зокрема, з позовних заяв, заяв (скарг) у справах окремого провадження, з апеляційних скарг на рішення судів і скарг на рішення, що набрали законної сили. Цей нормативний акт не містив положень про сплату державного мита як особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, так і органом (посадовою) особою, яка прийняла таку постанову.

11 листопада 2011 року набрав чинності Закон України №3674-VI, яким передбачено, що за подання заяв, скарг до суду, в тому числі у випадку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державного управління, сплачується інший платіж - судовий збір, самостійні правові засади справляння якого, платники, об`єкти та розміри його ставок, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення визначено цим законом. Відповідно до положень статей 3, 5 Закону України № 3674-VI серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Інших видів платежів (зокрема, у вигляді державного мита) у випадку звернення особи до суду Закон України №3674-VI не передбачає. Розмір судового збору, який підлягає стягненню складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 5 ст. 4 Закону України № 3674-VI).

Відповідна провова позиція міститься у постанові Великої Палати ВС від 18.03.2020 року №543/775/17.

Враховуючи викладене, позивачу ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір в сумі 454 гривні, або подати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону України №3674-VI.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, відповідно до вимог ст. 171КАС України, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, сектору поліцейської діяльності № 2 (смт. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі суду, протягом п`яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду. Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 241, 243 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, сектору поліцейської діяльності № 2 (смт. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху. Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення заяви без руху. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н.В.Сушик Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик