Ухвала суду № 101956650, 15.12.2021, Шацький районний суд Волинської області

Справа № 170/774/21

Провадження №2-з/170/10/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2021 року смт Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Сушик Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Заяву мотивовано тим, що виконавчим написом, виданим 28.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., зареєстрованим в реєстрі за № 9704, запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Вердикт Капітал" грошові кошти в розмірі 52755,60 грн., які складаються із: заборгованості за кредитним договором від 02.04.2018 №501016220, укладеним між ним та Акціонерним товариством "Альфа Банк" в сумі 52255,60 грн, з яких 3 % річних за період з 12.12.2020 по 20.07.2020 в сумі 31239,20 грн., інфляційні збитки за період з 12.12.2020 по 20.07.2021 в сумі 21016,40 грн; плати за вчинення виконавчого напису в сумі 500 грн.

На виконання даного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Пирогою С.С відкрито виконавче провадження ВП № 67559701. Також приватним виконавцем в межах даного виконавчого провадження винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 18.11.2021 року.

Заявник зазначає, що 06.12.2021 подав до Шацького районного суду Волинської області позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Вчинення виконавчих дій призведе до стягнення коштів із заробітної плати, яка є мінімальною за розміром, а також пенсії по втраті годувальника. У разі задоволення позову стягнення коштів за оспорюваним виконавчим написом із заробітної плати та пенсії по втраті годувальника ускладнить або унеможливить їх повернення. Тому вважає, що в межах розгляду справи необхідно вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим документом, який ним оскаржується.

На підставі ч.1 ст.153 ЦПК України заяву про забезпечення позову суд розглянув без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України).

Згідно із ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Із заяви вбачається, що предметом спору по справі є виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. виконавчий напис № 9704 від 28 вересня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь ТзОВ "Вердикт Капітал" заборгованості в сумі 52755,60 грн.

Цей виконавчий напис перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги С.С., яким 17 листопада 2021 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № ВП № 67559701.

18.11.2021 року приватним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Отже, стягнення із заявника проводиться на підставі виконавчого документу, який ОСОБА_1 оспорює в судовому порядку шляхом визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Із наведеного слід дійти висновку і це є очевидним, що після виконання приватним виконавцем виконавчого напису повернути стягнуті кошти позивачу буде утрудненим у разі задоволення судом його позову.

У такому випадку позивач не зможе захистити свої права в межах цього позову без нових звернень до суду з позовами про повернення йому стягнутих коштів.

У зв`язку із цим вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за оспорюваним виконавчим написом може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису.

Зупинення стягнення на підставі виконавчого напису є співмірним заходом забезпечення позову із позовними вимогами, прямо передбачений п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України та, на думку суду, в даній справі є необхідним і достатнім.

Таким чином, судом встановлено підстави для задоволення заяви та забезпечення позову у передбачений п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України спосіб.

Керуючись ст.ст.149-153, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Зупинити стягнення за виданим 28 вересня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною виконавчим написом № 9704, який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича за виконавчим провадженням № 67559701.

Виконання ухвали доручити приватному виконавцю виконавчого округу Волинської області Пирозі Сергію Степановичу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її складення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду.

Суддя /підпис/ Н.В.Сушик

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик