Рішення № 101956540, 10.12.2021, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/5728/21

Номер провадження 2/629/1550/21

РIШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Цендри Н.В.

за участю секретаря – Капустян М.Є.,

позивача – ОСОБА_1 ,

представника відповідача – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про зобов`язання вчинити певні дії, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 02.12.2020 р. за адресою його мешкання АДРЕСА_1 йому було припинене газопостачання, у зв`язку з заборгованістю за спожитий природний газ у розмірі 1427,83 гривні, шляхом встановлення глушки та номерної пломби на відключаючому пристрої з`єднанні газопроводу-вводу із виявленням порушення ПБСГ, а саме виток газу на різьбовому з`єднанні газопроводу-вводу та відсутність тяги в димових та вентиляційних каналах, про що був складений відповідний акт. Позивач вважає, що підставою для відключення та стягнення коштів стало те, що Лозівським міськрайонним судом Харківської області було видано судовий наказ від 14.01.2021 року про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.03.2020 року по 30.11.2020 року. Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30.06.2021 року вищевказаний судовий наказ було скасовано. Разом з тим, незважаючи на те, що судовий наказ було скасовано судом, з позивача у примусовому порядку були стягнуто грошові кошти у сумі 1427,83 гривні. 26 липня 2021 року позивач звернувся до відповідача з проханням підключити його до газопостачання, однак відповіддю від 11 серпня 2021 року у відновленні газопостачання було відмовлено. Згідно відповіді на адвокатський запит від 17.09.2021р. № 610-Лв-31773- 0921 також було повідомлено про відмову у відновленні газопостачання за адресою АДРЕСА_1 та підключенні до мережі. Наразі вже осінь, наступає холодна пора року, позивач боїться взагалі залишитись в холодній хаті на зиму, тому звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.10.2021 року, провадження було відкрито, позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Не погодившись з позовом представником відповідача був наданий відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позову посилаючись на те, що позивач в позовній заяві викладає недостовірну інформацію. Так АТ «Харківгаз» - є -гзгзозподільним підприємством, що здійснює діяльність із транспортування природного газу в Харківській області. Згідно акту про припинення газопостачання на об`єкт (газові прилади) споживача від 02.12.2020 року, саме причиною припинення газопостачання за адресою проживання: АДРЕСА_1 , стало порушення споживачем Правил безпеки системи газопостачання, яке створює загрозу виникнення аварійної ситуації, в примітці зазначено: «Відсутність акту ДВК, виток газу», а саме виток газу на різьбовому з`єднанні газопроводу-вводу та відсутність тяги в димових та вентиляційних каналах. Копія даного акту від 02.12.2020 року була надана Позивачу та саме Позивач був присутній при складанні даного акту про що в примітці Споживач було Позивачем власноруч написано його прізвище та поставлений підпис. 11.01.2021 року під час перевірки відключених абонентів працівниками Красноградського відділення АТ «ОГС «Харківгаз» за адресою позивача було виявлено несанкціоноване відновлення газопостачання, а саме відновлення газопостачання шляхом зриву номерної пломби та підключення ізолюючого флянца. Про що працівниками Красноградського відділення АТ «ОГС «Харківгаз» було складено акт про порушення № 004982 від 11.01.2021 року, однак усунути дане порушення працівниками АТ «ОГС «Харківгаз» не виявилося можливим, оскільки Позивач чинив перешкоди, а саме не допускав працівників АТ «ОГС «Харківгаз» до свого домоволодіння (про що зазначається в акті про порушення № 004982 від 11.01.2021 року), також Позивача повідомили, що даний акт про порушення буде розглянутий комісією, на яку йому треба з`явитися, в акті про порушення № 004982 від 11.01.2021 року зазначений час, місце та дата розгляду даного акту. 25.02.2021 року на засіданні комісії з розгляду актів про порушення Красноградського відділення АТ «Харківгаз» було розглянуто акт про порушення № 004982 від 11.01.2021 року, який полягав у виявленні працівниками АТ «Харківгаз» за адресою домоволодіння споживача Несанкціонованого відновлення газоспоживання природного газу шляхом зриву номерної пломби. та встановлення ізолюючого флянца. Несанкціонований відбір природного газу в період порушення здійснювався через лічильник газу, що не має пошкоджень.

Рішенням комісії з розгляду актів про порушення Красноградського відділення АТ .«Харківгаз» від 25.02.2021 року було розглянуто акт про порушення № 004982 від 11.01.2021 року та задоволено його в повному обсязі (Копія протоколу від 25.02.2021 року додається). 26.02.2021 року працівниками Красноградського відділення АТ «ОГС «Харківгаз» було проведено повторне відключення домоволодіння Позивача від системи газопостачання шляхом встановлення глушки та номерної пломби на відключаючому пристрої газопроводу-вводу, про що складено акт про припинення газопостачання на об`єкт ( газові прилади) споживача в якому Позивач відмовився поставити підпис, контролером ОСОБА_3 було зрозблено стосовно цього відмітку. Під час проведення регламентних робіт в рамках заходів підготовки до опалювального періоду 2021-2022 р.р. в с.Домаха м.Лозова Харківської області працівниками Красноградського відділення АТ "Харківгаз" було виявлено виток газу на підземному газопроводі-вводі до будинку АДРЕСА_1 , в результаті чого, для уникнення виникнення аварійної ситуації, 31.05.2021 року було проведено механічне від`єднання відводу газопроводу від діючого газопроводу шляхом відрізки та зварювання газопроводу в землі, про що було складено акт про припинення газопостачання на об`єкт (газові прилади) споживача від 31.05.2021 року. Також Позивачу було роз`яснено, що для вирішення питання щодо відновлення газопостачання до його домоволодіння йому необхідно звернутися з письмовою заявою, забезпечити технічне обслуговування внутрішніх газопроводів і газового обладнання (надати підтвердження проведення даних робіт будь-якою спеціалізованою організацією), надати акт перевірки домових та вентиляційних каналів, забезпечити доступ працівникам Товариства для обстеження системи газопостачання з метою подальшого його відновлення. Однак на даний час Позивачем не були усунені недоліки, які перешкоджають Товариству Відновити газопостачання до домоволодіння Позивача. Щодо зобов`язання АТ "Харківгаз" відшкодувати на користь Позивача 1427,83 грн., які на думку Позивача були протиправно стягнуті з його пенсії, АТ "Харківгаз" заперечує в повному обсязі та :вважає дану вимогу не чим не обґрунтованою, виходячи з наступного 14.01.2021 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області було видано судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу в період з 01.03.2020 року по 30.11.2020 року з Позивача. Судовий наказ виданий 14.01.2021 року набрав законної сили та був направлений до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) для примусового виконання. 22.06.2021 року Головним державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Ковтун Анастасією Миколаївною була ухвалена постанова про закінчення виконавчого провадження шляхом стягнення у повному обсязі з боржника заборгованість у розмірі 1427,83 грн. на користь стягувана боржником, виконавчий збір та витрати виконавчого провадження. Дана постанова була направлена сторонам, також у постанові роз`ясненні порядок та строки оскарження, визначені Законом України "Про виконавче провадження".Дана постанова про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із виконанням в повному обсязі її в частині стягнення боргу не оскаржена боржником в передбачені Законом строки на її оскарження.

Позивач в судовому засідання наполягав на задоволенні позову з підстав зазначених в позові.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, з підстав викладених у відзиві.

Дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, судом були встановлені наступні ф що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення акти та відповідні ним правовідносини.

Згідно заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача) від 01.04.2016р., укладеної між ПАТ "Харківгаз " та ОСОБА_1 щодо об`єкта, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 є споживачем послуг із газопостачання, постачальником якого є АТ "Харківгаз". (а.с. 43)

Актом про припинення газопостачання на об`єкт (газові прилади) від 02.12.2020 р. в присутності споживача ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , проведено відключення від газопостачання. Причина припинення – ліквідація наслідків аварій та проведення ремонтно-відновлювальних робіт. В примітках зазначено – відсутній акт ДВК, виток газу. (а.с. 15, 27)

З Акту про порушення № КН 004982 від 11.01.2021 р. вбачається, що за адресою АДРЕСА_1 встановлене порушення Кодексу газорозподільних систем, Розділ ХІ, глава 2 п. 1.2 – несанкціоноване відновлення газопостачання. Порушення неможливо усунути через не допуск до домоволодіння. (а.с. 28-29).

Згідно Протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення Красноградського відділення АТ «Харківгаз» від 25.02.2021 р. було ухвалено: Акт про порушення № 4982 від 11.02.2021 р. визнати таким, що відповідає вимогам Кодексу ГРМ та задовольнити повністю. Провести донарахування об`ємів природного газу в обсязі 712 м3, вартість донарахованого об`єму природного газу складає 5220,72 грн. З Протоколу вбачається, що на момент відключення домоволодіння від системи газопостачання 02.12.2020 р. показники лічильника газу становили 9536 м3. На момент виявлення порушення 23.02.2021 р. показники становили 10248 м3. Таким чином за період порушення обсяг спожитого газу складає 712 м3. (а.с. 30)

Відповідно до Акту про припинення газопостачання на об`єкт (газові прилади) від 26.02.2021 р. за адресою АДРЕСА_1 , проведено відключення від газопостачання - знято згін, установлено глушку. Примітка: перевідключення раніше відключеного споживача. (а.с. 31)

Актом повторної перевірки та прочищення домових та вентиляційних каналів приватних житлових будинків від 27.04.2021 р. встановлено, що виконана перевірка димових та вентиляційних каналів в приватному будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Димові і вентиляційні канали за даною адресою придатні до експлуатації. (а.с. 65)

Згідно Акту про припинення газопостачання на об`єкт (газові прилади) споживача від 31.05.2021 р. за адресою АДРЕСА_1 , проведено відключення від газопостачання на вхідному штуцері ПЛГ. Примітка – витоки газу на підземному газопроводі.(а.с. 32)

26.07.2021 року ОСОБА_1 звернувся з заявою до Красноградського відділення АТ «Харківгаз», в якій просив повторно підключити газ. (а.с. 13)

Листом Начальника Красноградського відділення АТ «Харківгаз» від 11.08.2021 р. було повідомлено, що для вирішення питання відновлення газопостачання домоволодіння ОСОБА_1 необхідно звернутись до клієнтського простору 104.ua за адресою: АДРЕСА_2 з відповідною письмовою заявою, забезпечити технічне обслуговування внутрішніх газопроводів і газового обладнання (надати підтвердження проведення даних робіт будь-якою спеціалізованою організацією), надати акт перевірки домових та вентиляційних каналів, забезпечити доступ працівникам Товариства для обстеження системи газопостачання з метою подальшого його відновлення. (а.с. 12) Таку ж відповідь було надано адвокату Остапенко С.Ю., на її адвокатський запит. (а.с. 14)

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомила, що з позивачем є сусідами, мешкає по АДРЕСА_3 . Влітку ОСОБА_1 відрізали газ. Перед цим ходили технічні працівники з метою підписання договору для обслуговування труб, та говорили, що у позивача є заборгованість за газ. Коли прийшла до дому, то газ у ОСОБА_5 вже був відключений, але коли уходила запаху газу не було чути.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомила, що з позивачем є сусідами, це було весною, проходячи повз садиби сусіда побачила техніку із міськгазу, стояла там машина, трактор з ковшом і бригада людей, але сусіда там, не було. Підійшовши запитала у них, що відбувається, на що відповіли, що будуть відключати газ у зв`язку із заборгованістю і всім таке буде. Після чого пішла покликала сусіда, вийшовши він почав розмовляти з працівника, про що вони розмовляли невідомо, в той же день йому і відключили газ, але ніякого запаху газу не було чутно.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні повідомив, що він працює майстром в АТ «Харківгаз», проводилися технічні заходи, вони виконували ізоляційні роботи щодо усунення недоліків. Крім того працівники, ходили і усували витік газу на обладнанні – кранах. Близько 09.30 – 9.40 год. йому зателефонувала служба, яка займається виявленням витоку газу підземного трубопроводу і повідомили, що виявили приблизне місце, де є витік газу. Приїхавши на місце, було виявлено витік газу. Після чого він поїхав в архів взявши документацію газофікації, в якій було зазначено, що труба поліетиленова. Газопровід був поліетиленовий. Прийняли рішення розрити щоб знайти трубу. Розривши було, виявлено, що вулична труба –стальна труба і був перехід приблизно 20 см сталь в поліетиленовий, а потім йшла труба, оскільки витік газу був ближче до будинку, та це була аварійна ситуація, було прийнято рішення про усунення аварійної ситуації методом від`єднання, бо не має інструментів для того, щоб усунути витік газу в поліетиленовій трубі. На момент, коли відбувалося від`єднання, то позивача не було, необхідно було від`єднувати газ, оскільки виникла аварійна ситуація. У служби, яка виявляє витік газу є спеціальні прилади, які виявляють витік газу, якщо є витік газу, то повідомляють йому або в аварійну диспетчерську.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні повідомив, що він працює слюсарем надземних і підземних газопроводів в АТ «Харківгаз», в селі Домаха були заходи, йому зателефонував майстер, який сказав, що на вул.Леніна служба ЕХСЗ виявила витік газу, коли приїхала техніка, то вона не могла заїхати, де було виявлено витік газ. Біля місця де було виявлено витік газу було чутно запах газу. Викопали яму на центральній трубі і біля врізки зварювальник відрізав трубу та поставив заглушку. Під час робіт до нього ніхто не підходив.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні повідомив, що він працює електрогазозварювальником в АТ «Харківгаз», зателефонував ОСОБА_10 і повідомив, що є витік газу і необхідно відрізати, запах газу було чутно, труба була відрізана біля центрального газопроводу зробивши заглушку. На місці, де було виявлено витік газу, крім працівників нікого не було, ніхто не підходив. Витік газу було виявлено слюсарами.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні повідомив, що він працює майстром з експлуатації АТ «Харківгаз», коли позивачу було відрізали газ, то було усунено витік газу. Далі необхідно написати заяву на відновлення і заяву на техобслуговування, оскільки раз на рік проводиться огляд газових приладів, або надати акти на техобслуговування. Техобслуговування передбачено наказом Міністерство енергетики та захисту довкілля України №342. Усі газові прилади, які знаходяться в будинку перевіряються і має бути договір на техобслуговування.

Предметом спору у справі є поновлення надання послуг із газопостачання.

Правовідносини, які виникають між постачальником та споживачами, з урахуванням їх взаємовідносин з операторами газорозподільної системи/газотранспортної системи (далі - операторами ГРМ/ГТС) регулюються Правилами постачання природного газу, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 30 вересня 2015 року N 2496 (далі - Правила) на виконання пункту 17 частини третьої статті 4 Закону України "Про ринок природного газу".

Дія цих Правил поширюється на постачальників, споживачів природного газу: фізичних осіб (побутових споживачів), фізичних осіб-підприємців, юридичних осіб та Операторів ГРМ/ГТС.

Пунктом 3 Правил передбачено, що постачання природного газу побутовим споживачам здійснюється за договором, який має відповідати типовому договору постачання природного газу побутовим споживачам, що затверджується Регулятором та оприлюднюється в установленому порядку.

За договором постачання природного газу постачальник зобов`язаний поставити побутовому споживачу природний газ у необхідних для нього об`ємах (обсягах), а побутовий споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати постачальнику вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором.

Вказана правова норма кореспондує зі статтею 12 Закону України "Про ринок природного газу", якою передбачено, що постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобов`язується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором. Якість та інші фізико-хімічні характеристики природного газу визначаються згідно із встановленими стандартами та нормативно-правовими актами.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 13 Закону України "Про ринок природного газу" споживач має право, зокрема, на отримання природного газу належної якості та кількості, фізико-хімічні показники якого відповідають встановленим нормам, відповідно до умов укладених договорів, крім випадків припинення (обмеження) постачання природного газу відповідно до вимог законодавства та умов договорів.

Договір постачання природного газу побутовим споживачам укладається з урахуванням статей 633, 634, 641 та 642 ЦК України шляхом заявочного приєднання побутового споживача до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам, що розміщений на офіційному веб-сайті Регулятора та постачальника і не потребує двостороннього підписання письмової форми договору.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що позивач є споживачем послуг із газопостачання, постачальником якого є АТ "Харківгаз", на підставі заяви-приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам, укладеної між ПАТ "Харківгаз " та ОСОБА_1 щодо об`єкта, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у якому проживає та зареєстрований позивач.

Відновлення розподілу природного газу на об`єкті позивача можливе лише при виконанні всіх вимог Правил безпеки систем газопостачання, Кодексу газорозподільних систем, законів України "Про ринок природного газу" та "Про житлово-комунальні послуги".

За нормами статті 37 Закону України «Про ринок природного газу» оператор газорозподільної системи відповідає за надійну та безпечну експлуатацію, підтримання у належному стані та розвиток (включаючи нове будівництво та реконструкцію) газорозподільної системи, якою він користується на законних підставах.

Відповідно до частини другої статті 38 Закону України «Про ринок природного газу» з метою виконання функцій, передбачених частиною першою статті 37 цього Закону, оператор газорозподільної системи зобов`язаний, зокрема, вживати заходів із метою забезпечення безпеки постачання природного газу, в тому числі безаварійної та безперебійної роботи газорозподільної системи, вживати інших заходів, необхідних для безпечної та стабільної роботи газорозподільної системи, що передбачені цим Законом або не суперечать законодавству.

Згідно з положеннями пунктів 3.2., 3.3. Правил безпеки системи газопостачання України, обов`язок забезпечити утримання систем газопостачання відповідно до вимог чинного законодавства України та відповідальність за технічний стан і безпечне користування газопроводами, газовими приладами, димовими та вентиляційними каналами покладено на власника такого майна.

Положеннями ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", передбачено, що постачання та розподіл природного газу мають забезпечуватися безперервно з гарантованим рівнем безпеки та якості. Обов`язок забезпечення відповідної якості комунальної послуги встановленим вимогам покладається на виконавця такої послуги.

У відповідності до ч.1 ст.19 Закону України«Про житлово-комунальніпослуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Згідно ч.1 ст.5 Закону України «Про захист прав споживачів», держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров`я і життєдіяльності. Як передбачено ст.21 цього ж Закону, права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення.

Згідно п.5.7 Правил безпеки систем газопостачання, підлягає відключенню від системи газопостачання обладнання житлових і громадських будинків із встановленням заглушки за умови: наявності витоків газу; несправної автоматики безпеки; несправностей оголовків димових і вентиляційних каналів; відсутності тяги в димових і вентиляційних каналах; самовільного підключення газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання; незабезпечення власником (балансоутримувачемта/абоорендарем (наймачем) технічного обслуговування згідно з вимогами пункту 5.4 цієї глави; не відповідності системи газопостачання житлового будинку проектній та виконавчо-технічній документації.

Відповідно до пунктів 3.2., 3.3. Правил безпеки системи газопостачання України, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15 травня 2015 року №285, обов`язок забезпечити утримання систем газопостачання відповідно до вимог чинного законодавства України та відповідальність за технічний стан і безпечне користування газопроводами, газовими приладами, димовими та вентиляційними каналами покладено на власника такого майна.

У пункті 28 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 року №2246, із змінами, внесеними постановою КабінетуМіністрів Українивід 02березня 2015року №74 (далі -Правила надання населенню послуг з газопостачання), закріплено право споживача на отримання послуг з монтажу, технічного обслуговування та ремонту газових приладів і пристроїв, лічильників газу за своєю заявкою.

Аналіз зазначених норм дає підстави дійти висновку, що обов`язок забезпечення утримання систем газопостачання та відповідальність за їх технічний стан і безпечне користування газовими приладами та газопроводами покладається на власника майна, а обов`язок монтажу, технічного обслуговування та ремонту газових приладів та систем газопостачання покладається на газорозподільні підприємства, які здійснюють їх обслуговування за заявкою споживача.

(Наведене відповідає висновку Верховного Суду зробленому у постанові від 25 липня 2018 року, справа № 477/193/17).

При цьому, як вбачається, матеріали справи не містять жодних доказів стосовно того, що позивачем неналежним чином забезпечувалось утримання систем газопостачання чи вбачалась безвідповідальність утримання їх технічного стану чи порушення безпеки користування газовими приладами та газопроводами.

У наданих відповідях на звернення позивача та адвоката (а.с.12, 14), ПАТ «Харківга» також не було конкретизовано, які саме порушення позивачем вимог експлуатації газового обладнання мали місце, що призвело до витоку газу та чи мали такі місце взагалі.

Відновлення газопостачання визначено п.6 глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, відповідно до якого відновлення газопостачання (розподілу природного газу) здійснюється Оператором ГРМ протягом двох робочих днів у містах та п`яти календарних днів у сільській місцевості за письмовим зверненням споживача про відновлення газопостачання та після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання.

Частиною 1статті 76 ЦПК Українипередбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ознаками судових доказів є їх достовірність і достатність. Достовірність доказів - це їх якість, точність і правильність відображення обставин, що входять в предмет доказування. А достатність це сукупність доказів, яка дозволяє вирішити справу.

Відповідно достатті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно з ч. ч. 1,5,6ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1). Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.2). Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч.3).

Згідно матеріалів справи 02.12.2020 року було припинено газопостачання у належний позивачу житловий будинок та складено Акт припинення газопостачання у будинку за адресою АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_1 , у зв`язку із витоком природного газу, відсутністю Акту ДВК (а.с.27). 11.01.2021 р. Актом про порушення було встановлено несанкціоноване відновлення газопостачання, вказано, що усунути порушення не можливо у зв`язку з не допуском до домоволодіння. 26.02.2021 р. згідно Акту про припинення газопостачання на об`єкт (газові прилади) споживача відбулося пере відключення раніше відключеного с поживача, шляхом зняття згону, встановлено глушку. (а.с. 31).

Суд критично відноситься до вказаних Актів, оскільки, як вбачається з Протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення Красноградського відділення АТ «Харківгаз» від 25.02.2021 р., 11.02.2021 р. працівниками АТ «Харківгаз» …., було виявлено несанкціоноване відновлення газоспоживання природного газу. Натомість суду був наданий Акт про порушення від 11.01.2021 р., Акт про порушення від 11.02.2021 р. до суду наданий не був. Крім того у вказаному Протоколі зазначено, що на момент виявлення порушення 23.02.2021 р. показники лічильника становили 10248м3, однак до суду був наданий Акт про припинення газопостачання на об`єкт (газові прилади) споживача від 26.02.2021 р., а не від 23.02.2021 р., та в даному Акті взагалі відсутні показники лічильника.

Доводи представника відповідача стовно того, що факт витоку газу підтверджуються Актами припинення газопостачання на об`єкт (газові прилади) споживача від 02.12.2020 року, 31.05.2021 р. та показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , суд оцінює критично, оскільки матеріалами справи не встановлено саме факту порушення позивачем вимог щодо належного обслуговування газового обладнання. Крім того вказані свідки є працівниками АТ «Харківгаз», які припинили газопостачання позивачу та розписались в Акті про припинення газопостачання від 31.05.2021 р., зазначивши в ньому, що причиною відключення є виток газу на підземному газопроводі. Натомість свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у судовому засіданні повідомили, що запаху газу чути не було. Коли ОСОБА_6 побачила, що стоїть техніка та працівники Горгазу, вона підійшла до них та запитала, що сталося, на що їй відповіли, що «відключають газ за борги, і всім таке буде».

Крім того свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні неодноразово зазначив, що у споживача, якого від`єднали від газопостачання «шла поліетиленова труба», однак як вбачається з робочого аркушу маршруту № 119 комплексного приладового обстеження газопроводів - члени бригади виконали комплексне приладове обстеження сталевих підземних газопроводів (а.с. 54)

Стосовно поислання представника відповідача про те, що 02.12.2020 р. підставою відключення стало також відсутність тяги в димових та вентиляційних каналах, то суд вважає їх безпідставними, оскільки згідно наданих до суду Актів повторної перевірки та прочищення домових та вентиляційних каналів приватних житлових будинків від 23.05.2019 та 27.04.2021 р. (а.с. 42,65) димові і вентиляційні канали за адресою АДРЕСА_1 . придатні до експлуатації. В даних Актах в графі прохідність каналів та наявність тяги – зазначено Да, тобто з викладеного вбачається, що Актами підтверджена наявність тяги в димових та вентиляційних каналах. При цьому в Актах відсутні відомості про те, що виконувалися якісь роботи по відновленню тяги в димових та вентиляційних каналах, а просто були перевірені всі необхідні показники, які згідно Актів були в задовільному стані.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні повідомив, що у зв`язку з припинення газопостачання у позивача, витік газу був усунений.

Під час розгляду справи позивач ОСОБА_1 звернувся до клієнтського простору 104.ua за адресою: АДРЕСА_2 де хотів написати заяву про відновлення газопостачання, однак йому не дозволили написати заяву, посилаючиь на те, що заяву можна буде написати тільки після погашення заборгованості за надані послуги. Як повідомив в судовому засіданні 10.12.2021 р. представник відповідача, позивач дійсно звертався до клієнтського простору, однак у зв`язку з заборгованістю по газопостачанню у розмірі 8800,02 грн, та за доставку газу 1487,91 грн. ОСОБА_1 було відмовлено у прийнятті його заяви.

Відновлення газопостачання (розподілу природного газу) здійснюється Оператором ГРМ протягом двох робочих днів у містах та п`яти календарних днів у сільській місцевості за письмовим зверненням споживача (його постачальника) про відновлення газопостачання (розподілу природного газу) та після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу).

При вирішенні питання захисту порушеного права ОСОБА_1 , як споживача, суд враховує, що постачання та розподіл природного газу мають забезпечуватися безперервно, з гарантованим рівнем безпеки та якості виключно на підставі індивідуальних договорів між виконавцем та побутовим споживачем, який, як встановлено судом, був укладений у визначеному законом порядку.

Укладаючи договір на підставі заяви-приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам, укладеної між ПАТ "Харківгаз" та позивачем, ОСОБА_1 мав правомірне очікування на безперервне постачання та розподіл природного газу.

У Резолюції Генеральної Асамблеї ООН "Керівні принципи для захисту інтересів споживачів" від 09 квітня 1985 року N 39/248 наголошено, що визнаючи, що споживачі нерідко перебувають у нерівному становищі з точки зору економічних умов, рівня освіти та купівельної спроможності, принципи захисту інтересів споживачів мають, зокрема, за мету сприяти країнам у боротьбі зі шкідливою діловою практикою усіх підприємств на національному та міжнародному рівнях, яка негативно позначається на споживачах.

Будучи монополістами у сфері надання послуг із газопостачання постачальники не повинні зловживати своїми правами, відключення споживача від газопостачання можливе лише при наявності законних підстав.

Суд зазначає, що газопостачання використовується споживачем із метою задоволення власних побутових потреб у газі, так позивач у судовому засіданні повідомив, що у зв`язку з припиненням газопостачання на даний час йому навіть їжу ніяк приготувати, а тому безпідставне припинення газопостачання споживачу або відмова у відновленні газопостачання не може вважатися пропорційним втручанням у право особи на отримання житлово-комунальних послуг та вказує на суттєве порушення та обмеження його побутових потреб, та вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, особливо з урахуванням того, що ОСОБА_1 є особою похилого віку.

Відповідно, право особи звернутися до суду з самостійно визначеними позовними вимогами узгоджується з обов`язком суду здійснити розгляд справи в межах таких вимог. Вихід за межі позову можливий у виняткових випадках, зокрема, коли повний та ефективний захист прав, свобод та інтересів неможливий у заявлений позивачем спосіб. Такий вихід за межі позовних вимог має бути пов`язаний із захистом саме тих прав, свобод та інтересів, щодо яких подана позовна заява (постанова Верховного Суду від 24 вересня 2019 року у справі № 819/1420/15).

З огляду на викладене, з урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено факт порушень експлуатації внутрішніх газопроводів і газового обладнання позивачем ОСОБА_1 , відтак, і обов`язку щодо оплати послуг по відновленню газопостачання у ОСОБА_1 також не виникло, у зв`язку з чим суд вважає за неохідне зобов`язати акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» відновити газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 ., таким чином задовольнити позов в частині відновлення газопостачання до належного позивачу домоволодіння в с. Домаха .

Стосовно позовної вимоги про відшкодуванн 1427,83 грн., що були протиправно стягнуті з пенсії позивача, то судом встановлено наступне.

Судовим наказом від 14.01.2021 р. з ОСОБА_1 на користь ТА «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» стягнуто заборгованість за послуги з розподілу природного газу в розмірі 1217,63 грн., а також судовий збір в розмірі 210,10 грн.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30.06.2021 р. вищевказаний судовий наказ був скасований.

Згідно Постанови про закінчення виконавчого провадження від 22.06.2021 р. – заборгованість – 1427,83 грн. на користь стягувача боржником сплачено у повному обсязі.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення, він відмовляє в позові повністю.

У відповідності до ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 6 ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року N 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

З викладеного вбачається, що ОСОБА_1 повинен був звернутися до суду з заявою про поворот виконання рішення, а не з позовом про відшкодування протиправно стягнутих коштів, тобто позивачем був обраний не врний спосіб захисту порушених прав, у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні даної позовної вимоги.

На підставі викладеного суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

В силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 77, 81, 89, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити частково.

Зобов`язати акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» відновити газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», судовий збір у розмірі 454,00 грн. на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений 15.12.2021 р.

Суддя Наталія ЦЕНДРА