Рішення № 101956396, 16.12.2021, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/1046/21

Провадження № 2/396/463/21

РІШЕННЯ

Іменем України

16.12.2021 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючого - судді Русіної А.А.,

за участю секретаря судового засідання Андріяш І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м.Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу № 396/1046/21 за позовом Кредитної спілки «ЦЕНТР-КРЕДИТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка "Центр-Кредит" звернулась до суду з позовом про стягнення боргу по кредитному договору та стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь кредитної спілки «Центр –Кредит» суми боргу по кредитному договору № 32 від 27.03.2019 року та договору поруки б/н від 27.03.2019 року в сумі 26 816 грн та стягнення солідарно судового збору в сумі 2270 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що згідно кредитного договору № 32 від 27.03.2019 року членові кредитної спілки «Центр – Кредит», відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит терміном користування 18 місяців, на суму 32000 гривень зі сплатою щомісячно, під 60 % річних за його користування. 27.03.2019 року було укладено договір поруки з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , які зобов`язувалися нести солідарну відповідальність по поверненню кредиту та відсотків відповідачем ОСОБА_1 . Згідно довідки про заборгованість по кредиту станом на 10.08.2021 року складає: основного боргу – 25122 грн, відсотки за користування кредитом – 1694 грн, а всього 26816 грн.

Ухвалою судді від 01.09.2021 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у зв`язку з віднесенням даної категорії справи до малозначних.

Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю, позов підтримує у повному обсязі, просить суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про отримання судових повісток 30.11.2021 р., відзив на позов та заяву про розгляд справи за її відсутності не подала.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилися по невідомим суду причинам. 11.11.2021 року розміщено оголошення про повідомлення відповідача про дату та час судового розгляду справи на веб-сайті "Судова влада" на 16.12.2021 року.

Станом на 16.12.2021 року відзив до суду не подали, з клопотанням про відкладення розгляду справи для надання додаткового часу для подачі відзиву, до суду не зверталися.

Відповідно положень ч. 2 ст. 191 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.03.2019 року між кредитною спілкою «Центр – Кредит» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір № 32 та надано кредит терміном користування 18 місяців в сумі 32000 гривень зі сплатою щомісячно, під 60 % річних за його користування (а.с.5-7).

28.03.2019 року між сторонами укладено додаткову угоду до Договору №32 від 27.03.2019 року, якою внесли зміни у п.3.5 Договору щодо графіку платежів (а.с.8).

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору відповідач мав вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом, відповідно до графіків розрахунків.

Відповідно до договорів поруки б/н від 27.03.2019 року ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 як поручителі, зобов`язуються перед позивачем відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов`язань за вищевказаним кредитним договором №32 від 27.03.2019 року (а.с.13,15,18).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач ОСОБА_1 порушила виконання умов вищевказаного кредитного договору, та згідно довідки-розрахунку заборгованість по кредиту станом на 10.08.2021 року складає: основного боргу – 25122 грн, відсотки за користування кредитом – 1694 грн, а всього 26816 грн (а.с.10).

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що зобов`язання, які взяли на себе ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 при укладені кредитного договору № 32 від 27.03.2019 року та договорів поруки б/н від 27.03.2019 року не були виконані.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виходячи із вищевказаного суд вважає за необхідне стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь кредитної спілки «Центр – Кредит» суму боргу по кредитному договору № 32 від 27.03.2019 року та договорів поруки б/н від 27.03.2019 року в розмірі 26 816 грн.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню відшкодування документально підтверджених судових витрат понесених позивачем у сумі 2270 грн 00 коп, порівну з відповідачів 2270 : 4 = 567 грн 50 коп.

Керуючись 253, 258, 261, 525, 526, 527, 530, 610, 611, 629, 631, 1049, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81-82, 128, 133, 141, 258-259, 280-282 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути, солідарно, з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 , на користь кредитної спілки "Центр-Кредит" (рр НОМЕР_5 , КБ Приватбанк м.Благовіщенське МФО 323583 код ЄДРПОУ 26321380) заборгованість за кредитним договором № 32 від 27.03.2019 року та договорами поруки б/н від 27.03.2019 року, в розмірі 26 816 (двадцять шість тисяч вісімсот шістнадцять) грн, яка складається з: основного боргу – 25122 грн, відсотки за користування кредитом – 1694 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 на користь кредитної спілки "Центр-Кредит" судові витрати у розмірі 567 (п`ятсот шістдесят сім) грн 50 коп, з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття.

Суддя: А. А. Русіна