Ухвала суду № 101950433, 16.12.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

16 грудня 2021 року м. Київ № 640/22228/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., ознайомившись із заявою про закриття провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «РОІК»

до Міністерства юстиції України

треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «АЙССТОРМ», приватний нотаріус Горіна Ірина Вікторівна

про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «РОІК» (далі також - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України (далі також - відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «АЙССТОРМ», приватний нотаріус Горіна Ірина Вікторівна (далі також - треті особи 1, 2 відповідно), в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 13.07.2021 року, прийнятий на підставі висновку Колегії Міністерства юстиції України за результатом розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Деревообробна компанія «РОІК» від 04.01.2021 року №06/1.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.08.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання (у письмовому провадженні).

Через канцелярію суду 20.08.2021 року позивачем подано заяву про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.08.2021 року у задоволенні заяви про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено.

Через канцелярію суду 02.12.2021 року відповідачем подано заяву про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заяву обґрунтовано тим, що фактично предметом позову у справі є визнання права власності на нерухоме майно, оскільки вирішення позовних вимог по суті призведуть до вирішення питання про право власності на спірне нерухоме майно, що не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства відповідно до правової позиції Верховного Суду викладеної, зокрема, у постанові від 30.09.2020 року у справі №640/6930/19, та Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постановах від 21.11.2018 року у справі №813/1362/16, від 28.11.2018 року у справі №825/642/18, від 29.01.2019 року у справі №803/1589/17 та інших, прийнятих під час вирішення подібних цій справі правовідносин.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на те, що провадження у справі здійснюється судом за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, з метою забезпечення засади змагальності сторін, суд дійшов висновку запропонувати позивачу надати письмові пояснення щодо клопотання про закриття провадження у справі, в яких викласти свою правову позицію щодо підтримки останнього, або викласти обґрунтовані заперечення на таке клопотання.

Зокрема, враховуючи те, що відповідачем не долучено доказів направлення клопотання про закриття провадження у справі позивачу, суд зобов`язує Міністерство юстиції України у дводенний строк з дня отримання цієї ухвали надати суду докази такого направлення.

Керуючись статтями 6, 9, 166, 167, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Зобовязати Міністерство юстиції України надати суду докази направлення примірника клопотання про закриття провадження у справі №640/22228/21 на адресу позивача у дводенний строк з дня отримання цієї ухвали суду.

2. Запропонувати ТОВ «Торговий дім «РОІК» у десятиденний строк з дня отримання примірника клопотання про закриття провадження у справі надати суду письмові пояснення, а саме свою правову позицію щодо клопотання відповідача із доказами направлення примірника таких пояснень на адресу відповідача.

3. Клопотання про закриття провадження у справі вирішити після спливу строку подання позивачем письмових пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Маруліна