Постанова № 101948923, 13.12.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 13.12.2021

ЄУН 937/11811/21

3/937/3964/21

ЄУН 937/11812/21

3/937/3965/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Честнєйша Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП – НОМЕР_1 , ФОП, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2021 о 09-30 годині, у кіоску № НОМЕР_2 на території Центрального ринку за адресою: вулиця Університетська, 4, м. Мелітополь, Запорізька область, ОСОБА_1 здійснювала продаж цигарок без марок акцизного збору встановленого зразка, чим порушила вимоги Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Крім того, 24.11.2021 о 09-45 годині, у кіоску № НОМЕР_2 на території Центрального ринку за адресою: вулиця Університетська, 4, м. Мелітополь, Запорізька область, ОСОБА_1 здійснювала продаж цигарок без марок акцизного збору встановленого зразка, чим порушила вимоги Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну торгівлю тютюновими виробами, без марок акцизного податку.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомила, жодних клопотань чи заяв від неї не надходило.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядаються одним й тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш суворе порушення з числа скоєних. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд доходить висновку про необхідність об`єднання в одне провадження адміністративних матеріалів ЄУН 937/11811/21 (3/937/3964/21), ЄУН 937/11812/21 (3/937/3965/21) з присвоєнням єдиного номеру 937/11811/21 та розгляду вказаних справи одночасно.

У відповідності до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується зібраними у справі доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №593430 від 17.11.2021; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №593429 від 24.11.2021; рапортом пом.чергового Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області Прядко О.О. від 17.11.2021; рапортом інспектора-чергового Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області Адаменка О.Г. від 24.11.2021; фотознімками; копією ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами; даними протоколів огляду від 17.11.2021 та від 24.11.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ; квитанціями про отримання речей і документів №296-295 та №298-295.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті КУпАП, з конфіскацією предметів торгівлі.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КупАП України, з правопорушника також підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 гривні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33, 40-1, ч.1 ст.156, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали ЄУН 937/11811/21 (3/937/3964/21), ЄУН 937/11812/21 (3/937/3965/21) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру 937/11811/21.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.156 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок з конфіскацією в дохід держави предметів торгівлі згідно з квитанціями про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №296-295 та №298-295.

Зазначена сума штрафу підлягає сплаті (стягненню) за наступними реквізитами: Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Мелітополь/21081100, код ЄДРПОУ: 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA858999980313080106000008491.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп. (р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києва /м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу «Судовий збір»).

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення зазначеної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.О. Честнєйша