
Дата документу 13.12.2021
ЄУН № 937/11898/21
Провадження № 3/937/3981/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2021 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Честнєйша Ю.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності::
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
10.11.2021 о 09-00 годині по вулиці М.Грушевського біля будинку №20 у м. Мелітополі Запорізької області, ОСОБА_1 здійснювала збут креветки, загальною вагою 20 кг. Відповідних документів, які підтверджують законність її придбання ОСОБА_1 інспекторам «Рибоохоронний патруль» не пред`явила з причин їх відсутності у неї, чим порушила вимоги ст.7, ст.63 Закону України «Про тваринний світ».
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася з невідомих причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення №005746 від 10.11.2021, актом вилучення водних біоресурсів, а також поясненням ОСОБА_1 , які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті КУпАП, без конфіскації об`єктів тваринного світу.
Крім того, на підставі ст. 40-1КУпАП України, з правопорушника також підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 гривні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33, 40-1, ст.88-1, 283, 284, 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 /п`ятсот десять/ гривень (Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Мелітополь/21081100, код ЄДРПОУ: 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA858999980313080106000008491), без конфіскації об`єктів тваринного світу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп. (р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києва /м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу «Судовий збір»).
У відповідності до вимог ч. 2ст. 308 КУпАПу разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення зазначеної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: Ю.О. Честнєйша
Судове рішення № 101948922, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 13.12.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 937/11898/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: