Постанова № 101948449, 16.12.2021, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/3120/21

3/301/1342/21

П О С Т А Н О В А

"16" грудня 2021 р. суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Гичка О.Б.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора КНП «Іршавська міська лікарня», проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст.164-14 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №13-02-130/2021 від 25 жовтня 2021 року, встановлено, що при проведенні перевірки закупівлі, відповідно до абзацу 3 підпункту 1 пункту 4 Порядку проведення перевірок закупівель Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою КМУ від 01 серпня 2013 року № 631 (із змінами), комунальним некомерційним підприємством «Іршавська міська лікарня» Іршавської міської ради за період з 01 липня 2020 року по 30 січня 2021 року код юридичної особи в ЄДРПОУ – 01992587, підпорядкованість – Іршавська міська рада, Закарпатської області, 90100, Україна, Закарпатська область, м. Іршава, пл. Народна, 2, виявлено : внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом, а саме за результатами проведеної процедури закупівлі між КНП «Іршавська МЛ» в особі директора ОСОБА_1 та переможцем торгів ТОВ «Кастум» в особі директора ОСОБА_2 було укладено договір про закупівлю природного газу від 25.08.2020 року №26/08-20 К, ціна договору становить 460 000 грн. з ПДВ за 200,0 тис. м3 за ціною 2300,00 грн. за тис. м 3. Однак в ході проведення заходу державного фінансового контролю встановлено внесення змін до істотних умов договору про закупівлю, шляхом укладення додаткових угод № 4 від 29.10.2020, № 5 від 29.10.2020, № 6 від 29.10.2020, № 7 від 29.10.2020, № 8 від 29.10.2020, № 9 від 29.10.2020, № 10 від 09.11.2020, № 12 від 30.12.2020, № 13 від 30.12.2020, № 14 від 30.12.2020 до основного договору, з порушенням пункту 2 частини п`ятої статті 41 ЗУ «Про публічні закупівлі», що призвело до збільшення ціни за спожитий природний газ у наступних періодах: за жовтень 2020 року, за листопад 2020 року, за грудень 2020 року, за січень 2021 року.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до вимоги ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Разом з тим, за змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на обставини, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають протоколу, адже у цьому випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. ст. 213, 221 КУпАП є лише розгляд справи. Недотримання цих вимог порушує право на захист особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення №13-02-130/2021 від 25 жовтня 2021 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушення виявлено при проведенні перевірки, однак в супереч вимогам ст.256 КУпАП в протоколі відсутні відомості щодо дати, місця та часу проведення вказаної перевірки.

Крім того, в графі протоколу №13-02-130/2021 від 25 жовтня 2021 року «пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності» зазначено – «пояснення надані до акту перевірки», при цьому до протоколу про адміністративне правопорушення не додані - акт, що складений за результатами проведеної перевірки, а також пояснень особи, які долучені до нього.

До матеріалів справи додано пояснення на окремому аркуші ОСОБА_1 датоване 25 жовтня 2021 року, однак у поясненнях відсутні відомості у графі «період роботи з __ по ____», також, із самого тексту пояснень не є зрозумілим за який період роботи вони надані та яких додаткових угод стосуються.

Зазначені недоліки є суттєвими та перешкоджають розгляду справи в суді.

Враховуючи вищевикладене встановлено, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП .

Обов`язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладений на суд. Наслідком недотримання цієї вимоги є повернення протоколу до відповідного органу для належного оформлення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, вважаю, що розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, тому справу відносно ОСОБА_1 в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, повернути начальнику Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка