Ухвала суду № 101948446, 16.12.2021, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/2022/20

1-кп/301/52/21

У Х В А Л А

про скасування арешту

"16" грудня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., з участю прокурора Гецка В.Ю., захисника Микити М.Ф., представника потерпілої Данканича В.В., представника власника майна ОСОБА_1 – Данканича В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду від 30.07.2020 року в ході досудового розслідування даного кримінального провадження накладено арешт на автомобіль марки «Skoda Octavia», державний номерний знак « НОМЕР_1 », власником якого є ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області, що в м. Іршава, вул. Шевченка, 70.

16.11.2020 року ОСОБА_1 через свого представника Данканича В.В. в судовому засіданні подав клопотання про скасування арешту на автомобіль марки «Skoda Octavia», державний номерний знак « НОМЕР_1 ».

Клопотання мотивоване тим, що органом досудового розслідування проведено огляд вказаного автомобіля, знаходження автомобіля під відкритим небом внаслідок дії атмосферних опадів призводить до погіршення технічного стану автомобіля і йому спричиняється шкода. У проведенні додаткових досліджень необхідності немає, тому потреба у перебуванні транспортного засобу під арештом відпала і такий підлягає скасуванню. ОСОБА_1 як власник автомобіля не був присутнім в судовому засіданні при розгляді питання про накладення арешту. З огляду на викладене просив клопотання задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не викликався.

Представник власника майна ОСОБА_1 – адвокат Данканич В.В. підтримав клопотання, просив скасувати арешт на автомашину. Пояснив, що автомашина перебуває на штрафмайданчику з 25.07.2020 року, що призводить до руйнації авто та позбавляє власника права використовувати своє майно. Огляд автомашини експертами проводився неодноразово, технічний стан зафіксовано у відповідних документах, всі необхідні експертизи вже проведено, тому підстав для подальшого арешту автомобіля не має.

Прокурор Гецко В.Ю. вважав, що підстав для подальшого застосування арешту транспортного засобу, що на лежить ОСОБА_1 , не має. Просив задовольнити клопотання та передати автомашину на зберігання власнику.

Обвинувачений ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи були належним чином повідомлені.

Захисник Микита М.Ф. заперечувала проти задоволення клопотання з тих підстав, що по даній справі може бути заявлено клопотання про призначення повторної трасологічної експертизи, для проведення якої необхідно буде проводити огляд транспортного засобу. У разі скасування арешту та повернення транспортного засобу власнику проведення експертизи буде неможливим.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання про скасування арешту на тимчасово вилучене майно слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ст.170 ч.ч.1-3 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, збереження речових доказів.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду від 30.07.2020 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події, а саме: визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню №12020070100000600 від 26.07.2020 року автомобіль марки «Skoda Octavia», державний номерний знак « НОМЕР_1 », власником якого є ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, 70.

ОСОБА_1 як власник транспортного засобу в судовому засіданні під час вирішення слідчою суддею питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно присутнім не був.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не має процесуального статусу обвинуваченого по даному кримінальному провадженню, автомашина перебуває на майданчику тимчасового тримання автомашин з 25.07.2020 року, огляд автомашини експертами вже проведено неодноразово та результати огляду зафіксовано у відповідних документах, по справі проведено декілька експертиз транспортного засобу, зокрема, під час досудового розслідування інженерно-транспортні експертизи, а в ході судового розгляду - транспортно-трасологічну експертизу, тому потреба у подальшому застосуванні арешту відпала.

З метою дотримання прав ОСОБА_1 як власника транспортного засобу, а також враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд вважає, що клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 170-173 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 30 липня 2020 року по кримінальному провадженню №12020070100000600 від 26.07.2020 року на визнаний речовим доказом:

-автомобіль марки «Skoda Octavia», державний номерний знак « НОМЕР_1 », власником якого є ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, 70.

Визнаний речовим доказом автомобіль марки «Skoda Octavia», державний номерний знак « НОМЕР_1 » передати на відповідальне зберігання власника – ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : М. О. Пітерських