Ухвала суду № 101948100, 25.11.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/10184/20

Провадження № 1-кс/234/7052/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., за участю секретаря судового засідання Ридош Г.Ю., представника заявника – адвоката Гриншина Є.В., слідчого – Сергєєва М.В.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 – адвокта Гриншина Євгенія Васильовича про скасування арешту майна, який було накладено ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду від 15.09.2020 р. по кримінальному провадженню за № 42020050000000175 від 17.04.2020 р.

ВСТАНОВИВ:

17.11.2021 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання адвоката Гринишин Є.В., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 з клопотанням про скасування арешту майна, який було накладено ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду від 15.09.2020 р. по кримінальному провадженню за № 42020050000000175 від 17.04.2020 р.,

Вимоги клопотання адвокат Гриншин Є.В. обґрунтував тим, що Головним управлінням НП в Донецькій області здійснюється досудове розслідуванні у кримінальному провадженні № 42020050000000175 від 17.04.2020 року за ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 229 КК України. В рамках зазначеного провадження, ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду від 15.09.2020 р., було накладено арешт на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_1 . Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 15 липня 2021 року (провадження № 1-кс/234/4609/21), було частково скасовано арешт на вилучене майно. З моменту проведення обшуку та вилучення майна пройшло майже 14 місяців, однак за час досудового розслідування не було встановлено осіб, винних у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, слідчий та прокурор, всупереч вимог КПК України, жодних слідчих дій із вказаним майном не проводить, жодних експертиз не було призначено, а вилучене майно потрібне підприємцям для здійснення ними підприємницької діяльності. Грошові кошти в розмірі 160 000,00 гривень, що були вилучені в результаті цього обшуку, не містять на собі жодних слідів злочину та за тривалий час слідчий та прокурор вже могли це встановити. Експертизи не проведені. Вважає, що необхідність в арешті майна відпала, оскільки бездіяльність слідчих органів вказує на те, що вони втратили інтерес до встановлення істини у цьому кримінальному провадженні.

Адвокат Гриншин Є.В. в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий ГУ НП в Донецькій області Сергєєв М.В. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника посилаючись, що Головним управлінням НП в Донецькій області продовжується досудове розслідуванні у кримінальному провадженні № 42020050000000175 від 17.04.2020 року за ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 229 КК України. Речі та документи на які накладено арешт мають значення для кримінального провадження.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено в ході судового розгляду клопотання, головним управлінням НП в Донецькій області продовжується досудове розслідуванні у кримінальному провадженні № 42020050000000175 від 17.04.2020 року за ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 229 КК України. Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженню триває. Арешт майна, яке зазначено в клопотанні, не втратив своєї актуальності та його скасування суперечитиме меті його накладення, а тому клопотання є передчасним та задоволенню на теперішній час не підлягає.

Таким чином, в ході судового розгляду клопотання заявника не доведено наявності достатніх підстав для скасування заходу забезпечення кримінального провадження, так само як не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

На підставі вищевикладеного, на даний час слідчий суддя не знаходить підстав для скасування арешту зазначеного в клопотанні майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 – адвокта Гриншина Євгенія Васильовича про скасування арешту майна, який було накладено ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду від 15.09.2020 р. по кримінальному провадженню за № 42020050000000175 від 17.04.2020 р., відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: І.М. Нейло