Ухвала суду № 101947553, 15.12.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 грудня 2021 року Справа №480/12131/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області про визнання рішення протиправним,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2021 р. до Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовною заявою до Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області (42351, Сумська область, Сумський район, с. Верхня Сироватка, площа Козацької Слави, 1), в якій просить:

1. Визнати протиправним рішення Верхньосироватської сільської ради, які полягають у обмеженні ОСОБА_1 , користуванням пільговим проїздом.

Ухвалою суду від 23.11.2021 у зв`язку з порушенням вимог ч.7 ст. 161 КАС України позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви протягом семи днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом уточнення позовних вимог, в яких зазначити яке саме конкретне рішення відповідача позивач просить визнати протиправним, а також надати копію оскаржуваного рішення.

30.11.2021 позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить визнати протиправним рішення виконавчого комітету Верхньосироватської сільської ради від 31.03.2021 № 35, які полягають у обмеженні ОСОБА_1 , користуванням пільговим проїздом.

Ухвалою суду від 02.12.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати підстави для поновлення строку.

10.12.2021 позивач надав заяву про поновлення строку звернення до суду, яка мотивована тим, що останню відповідь від відповідача щодо користування пільговим проїздом отримав у липні 2021 року, однак не мав змоги її оскаржити через відсутність коштів на адвоката, а з 08.11.2021 проходив військову службу за контрактом.

Дослідивши доводи зазначеного клопотання, суд приходить висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 12.05.2021 позивач звернувся до Голови Верхньосироватської громади із заявою про надання інформації щодо підстав прийняття оскаржуваного рішення.

28.05.2021 Верхньосироватською сільською радою Сумського району Сумської області надано відповідь на наведене звернення.

02.07.2021 позивач повторно звернувся до Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області в якій просив переглянути рішення від 31.03.2021 № 35.

21.07.2021 за № 03-24/1071 відповідач надав відповідь на звернення позивача щодо користування пільговим проїздом як учаснику бойових дій.

За приписами ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.3 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Суд бере до уваги приписи ч.2 ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України, яка зобов`язує суд застосовувати принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Суд наголошує, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч.1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, суд приходить висновку, що позивачем доведено поважність причин пропуску строку звернення до суду, зокрема неодноразове звернення до відповідача щодо перегляду оскаржуваного рішення, а тому його клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду із даним позовом підлягає задоволенню.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, суд вважає необхідним проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду-задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду із позовом ОСОБА_1 до Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області про скасування рішення.

Поновити строк звернення до суду із позовом ОСОБА_1 до Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області про скасування рішення.

2.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/12131/21 за позовом ОСОБА_1 до Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області про визнання рішення протиправним (Номер категорії справи 112030000).

3. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

4. Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 12 січня 2022 року о 10:30 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 207.

5. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

6. Відповідно до п.4 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, зобов`язати відповідача опублікувати оголошення про відкриття провадження в адміністративній справі №480/12131/21 щодо оскарження нормативно-правового акта у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

7. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

8. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача проти позову з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

9. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

10. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук