Ухвала суду № 101944972, 16.12.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/2323/17

2/760/4513/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Кривулько С.В.,

за участю: представника позивача - Дуднік М.А.,

представника відповідача-2 - Щура В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена справа.

У судовому засіданні представником відповідача-2 - Щуром В.А. було подано клопотання про витребування доказів, у якому просить суд витребувати у АТ «УкрСиббанк» наступні документи:

-оригінал та належним чином завірену копії кредитної справи за кредитним договором № 10-6D0/12-2005И від 05.12.2005 року, позивальника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 з усіма додатками;

-оригінал та належним чином завірену копії діючого внутрішньобанківського Положення «УкрСиббанк» з усіма додатками та оригінал Наказу про його затвердження, про порядок надання кредитів фізичним особам у іноземній валюті та погашення зобов`язань за такими кредитами станом на 05.12.2005 року;

-виписки по рахунках обліку заборгованості ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за кредитним договором № 10-6D0/12-2005И від 05.12.2005 року, за період із 25.01.2006 року по 30.01.2017 року включно, в розрізі обліку сплати коштів за погашення кредиту, заборгованості по кредиту, простроченому кредиту, процентах, прострочених процентах, комісії, простроченій комісії, пені з урахуванням переносів (включно із періодами до/після переносу сальдо) у зв`язку із зміною плану розрахунків;

-оборотно-сальдової відомості (за дні, коли наявний рух коштів) за період з 05.12.2005 року по 30.01.2017 року включно, по аналітичних рахунках, що були задіяні/враховувалися в обліку кредиту по клієнту ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за кредитним договором № 10-6D0/12-2005И від 05.12.2005 року.

В обґрунтування поданої заяви вказує, що дані документи є важливими під час розгляду даної справи.

Враховуючи вищевикладене просив клопотання задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Інші учасники у судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду справи повідомленні належним чином.

Суд, вивчивши клопотання про витребування доказів приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6, 7 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст. 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Таким чином у представника відповідача наявні складеності із самостійним отриманням запитуваних документів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню у частині витребування у АТ «УкрСиббанк» належним чином завіреної виписки по особовому рахунку ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за кредитним договором № 10-6D0/12-2005И від 05.12.2005 року станом на даних час.

Проте, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання у іншій частині як необґрунтованого виходячи із предмету спору, що перебуває на розгляді.

Таким чином суд приходить до висновку про часткове задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 116-119, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача-2 - ОСОБА_5 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у АТ «УкрСиббанк» належним чином завірену виписку по особовому рахунку ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за кредитним договором №10-6D0/12-2005И від 05.12.2005 року станом на 16.12.2021.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідні докази АТ «УкрСиббанк» має надати протягом 5-ти днів з дня отримання даної ухвали суду, шляхом направлення на адресу Солом`янського районного суду м. Києва: 03037, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.М. Букіна