Ухвала суду № 101939, 29.08.2006, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

29.08.06 р. Справа № 8/149

за позовом Добропільського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі

Міністерства вугільної промисловості України, м.Київ, Державного

підприємства “Добропіллявугілля”, ЄДРПОУ 32186934, м.Добропілля

до відповідача Олександрівської філії №7 Акціонерного товариства закритого типу

“Агроцпецмонтаж”, ЄДРПОУ 00911440, с.Степанівна

Про стягнення 2 336 грн. 04 коп.

Суддя Ємельянов А.С.

Представники:

від позивача: Прокопчук Р.М.- провідн.юрисконс.

від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь:

Прокурор: Ульянова О.В.

Добропільський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Міністерства вугільної промисловості України, м.Київ, Державного підприємства “Добропіллявугілля”, м.Добропілля звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Олександрівської філії №7 Акціонерного товариства закритого типу “Агроцпецмонтаж”, с.Степанівна про стягнення 2 336 грн. 04 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов підписаного між сторонами договору №62у від 08.12.2003р., згідно з яким позивач зобов’язався поставити, а відповідач прийняти та оплатити вугільну продукцію. Зокрема, на виконання умов зазначеного договору 31.11.2003р. позивачем було відвантажено відповідачу 60 тонн вугільної продукції та 30.12.2003р. виставлена платіжна вимога №3055 на суму 11 832 грн. 12 коп., яка була сплачена частково в сумі 9 496 грн.08 коп. Проте, заборгованість в сумі 2 336 грн. 04 коп. до теперішнього часу відповідачем не погашена.

Відповідно до наданої до матеріалів справи заяви без номеру та дати, яка надійшла на адресу господарського суду Донецької області 29.08.2006р., позивач та прокурор відмовились від позовних вимог внаслідок врегулювання спору повністю та погашенням відповідачем боргу у повному розмірі.

Вивчення матеріалів справи дає підстави стверджувати, що відмова прокурора та позивача від позовних вимог не суперечить законодавству та не порушує права інших осіб, тому має бути прийнята судом.

До прийняття відмови від позову господарським судом у відповідності з вимогами ст.78 Господарського процесуального кодексу України перевірено повноваження прокурора та представника позивача на вчинення вказаних дій.

Відповідно до ст.78 та п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі підлягає припиненню при відмові прокурора та позивача від позову та прийнятті цієї відмови господарським судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 78 та п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по справі №8/149 за позовом Добропільського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства вугільної промисловості України, м.Київ, Державного підприємства “Добропіллявугілля”, м.Добропілля до Олександрівської філії №7 Акціонерного товариства закритого типу “Агроцпецмонтаж”, с.Степанівна про стягнення 2 336 грн. 04 коп.

.

Суддя Ємельянов А.С.

.