Ухвала суду № 101938541, 18.10.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/8688/21

Провадження № 2/369/4614/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ковальчук Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання Ільченка В.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовною заявою, у якій зазначає, що угодою від 13.03.2021 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зафіксовано домовленість, згідно якої відповідач отримав від позивача забезпечувальний платіж у розмірі 10000,00 доларів США за нерухоме майно, а саме: приміщення адміністративно-лабораторного корпусу (лат. А), загальною площею 4258,5 кв.м, розмір частки 89/100, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; приміщення складу цегляного (літ. Б), загальною площею 130,80 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; адміністративний корпус та склад, розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:62:068:0020. За умовами угоди відповідач підтвердив отримання від позивача забезпечувального платежу у розмірі 10000,00 доларів США та взяв на себе зобов`язання забезпечити проведення будівельної експертизи щодо фундаментів та несучих конструкцій адміністративного корпусу протягом 35 календарних днів з моменту отримання забезпечувального платежу та зняти об`єкт з продажу та зупинити показ третім особам до прийняття позивачем рішення про купівлю або відмову від зазначеної нерухомості. Сторони узгодили, що у випадку відмови відповідача від відчуження нерухомого майна на користь позивача, відповідач зобов`язується повернути позивачу суму забезпечувального платежу у подвійному розмірі.

ОСОБА_1 вказує, що відповідач взяті на себе зобов`язання за договором не виконав, в обумовлений час на підписання договорів купівлі-продажу до приватного нотаріуса не з`явився, що і стало підставою для звернення до суду із даною позовною заявою, у якій ОСОБА_1 просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму завдатку у подвійному розмірі за угодою від 13.03.2021 у сумі 540800,00 грн. та судові витрати.

Суд, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Підсудність – це властивість цивільних справ, за допомогою якої їх розгляд і вирішення віднесено законом до компетенції відповідного суду.

Зі змісту ч. 1 ст. 27 ЦПК України вбачається, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 1 ст. 30 ЦПК України встановлено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Як роз`яснено в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Виключну підсудність встановлено, зокрема, для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності. Наприклад, це - позови про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Виходячи з аналізу зазначених правових норм, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду із вимогами про стягнення з ОСОБА_2 на його користь суми завдатку у подвійному розмірі за угодою від 13.03.2021, яка була укладена з приводу нерухомого майна, яке розташоване по АДРЕСА_1 , суд доходить переконання, що позов подано до Києво-Святошинського районного суду Київської області з порушенням правил виключної підсудності.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до переконання, що справу слід передати на розгляд Деснянському районному суду міста Києва.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 30, 31, 32 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошових коштів направити за підсудністю до Деснянського районного суду міста Києва, що розташований за адресою:проспект Володимира Маяковського, 5В, м. Київ, 02225.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Справа підлягає передачі на розгляд іншого суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Л.М. Ковальчук