Ухвала суду № 101938539, 28.10.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 761/20161/21

Провадження № 2/369/4832/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання Ільченка В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дейнегіна Сергія Миколайовича про виправлення описки в ухвалі суду про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Дейнегін Сергій Миколайович подав до суду заяву про виправлення описки в ухвалі суду про забезпечення позову у справі № 761/20161/21, оскільки в ухвалі суду від 21 липня 2021 року про накладення арешту допущено посилку при зазначенні власника квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 109,8 кв.м., на чиє майно слід накласти арешт, та вказано АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «АСПО», а повинно бути зазначено АТ ««Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «АСПРО».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Враховуючи зазначені положення законодавства, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія», Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «АСПРО», треті особи: приватний нотаріус «Пономарьова Дар`я Володимирівна, ПАТ «Комерційний банк «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування реєстрації.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 липня 2021 року заяву позивача ОСОБА_1 , про забезпечення позову задоволено. В порядку забезпечення позову накладено арешт із забороною вчиняти будь-які реєстраційні дії на нерухоме майно-квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 109,8 кв.м., яка належить АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «АСПРО».

Однак, з матеріалів справи вбачається, що суд, постановляючи вказану ухвалу, в резолютивній частині останньої невірно зазначив найменування юридичної особи, а саме замість АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «АСПРО» вказав АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «АСПО».

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки – це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків (постанова КЦС Верховного Суду від 14.01.2019 у справі № 369/8367/16-ц, провадження № 61-10808св18).

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України від 22.02.2017 у справі № 6-788цс16), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що допущена вищезазначена неточність є нічим іншим, як опискою, та підлягає до виправлення в порядку ст. 269 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дейнегіна Сергія Миколайовича про виправлення описки в ухвалі суду про забезпечення позову задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Києво-Святошинського районного суду від 21 липня 2021 року про забезпечення позову, допущену при зазначенні власника квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 109,8 кв.м., на чиє майно накладено арешт, по цивільній справі № 761/20161/21, а саме:

- у резолютивній частині ухвали замість АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «АСПО», зазначити «АТ ««Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «АСПРО».

а далі за текстом ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук