Рішення № 101936920, 11.08.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/140/20

Провадження № 2/932/2020/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Кудрявцевої Т.О., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «152 Дивізії 2а» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

10.01.2020 року позивач, ОСББ «152 Дивізії 2а», звернулося до суду з вищевказаним позовом.

В обґрунтування позову послався на те, що 27.03.2015 року було зареєстровано об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « АДРЕСА_1 . Відповідач є власником квартир №21 та АДРЕСА_6 , таким чином ставши співвласником багатоквартирного будинку. Рішенням Загальних зборів ОСББ "152 Дивізії 2а", оформленого Протоколом № 4 від 23 листопада 2018 року, визначено цільові внески власників на проведення послуги з поточного ремонту у будинку щодо участі у конкурсній «Програмі сприяння діяльності об`єднань співвласників багатоквартирних будинків, житлово-будівельних кооперативів та обслуговуючих кооперативів у багатоквартирних будинках міста Дніпра на 2016-2020 роки», з визначенням виду робіт та відсотка фінансування власних коштів, цільових внесків співвласників ОСББ «152 Дивізії 2а». Таким чином, загальна площа квартири №21 - 52,9 кв.м., загальна площа квартири №48 - 83,7 кв.м. на підставі чого відповідач зобов`язана була сплачувати на користь позивача цільові внески за надані послуги з проведення поточних ремонтів у багатоквартирному будинку «152 Дивізії 2а» «Участь у конкурсній Програмі сприяння діяльності об`єднань співвласників багатоквартирних будинків, житлово-будівельних кооперативів та обслуговуючих кооперативів у багатоквартирних будинках міста Дніпра на 2016-2020 роки, з визначенням виду робіт, та відсотка фінансування власних коштів». Витрати відповідача з управління вказаним багатоквартирним будинком: по квартирі №21 з 01.01.2018 року по 20.12.2019 року у розмірі 249 грн. 16 коп., по квартирі № 48 з 01.11.2016 року по 30.04.2018 року в розмірі 185 грн.81 коп. з 01.05.2018 року по 20.12.2019 року в розмірі 394 грн.23 коп. Цільові внески за надані послуги з проведення поточних ремонтів у багатоквартирному будинку « АДРЕСА_5 » «Участь у конкурсній Програмі сприяння діяльності об`єднань співвласників багатоквартирних будинків, житлово-будівельних кооперативів та обслуговуючих кооперативів у багатоквартирних будинках міста Дніпра на 2016-2020 роки, з визначенням виду робіт, та відсотка фінансування власних коштів» по квартирі №21 з 01.05.2019 року склала 637 грн.48 коп. по квартирі №48 з 01.05.2018 року - 1086 грн.68 коп. з 01.05.2019 року - 1087,09 коп. Витрати відповідача з управління багатоквартирним будинком по квартирі №21 з 01.05.2018 року по 20.12.2019 року складає 3 770 грн.47 коп. по квартирі №48 з 01.11.2016 по 20.12.2019 року складає 10 834 грн. 95 коп. Цільові внески за надані послуги з проведення поточних ремонтів у багатоквартирному будинку « АДРЕСА_5 » «Участь у конкурсній Програмі сприяння діяльності об`єднань співвласників багатоквартирних будинків, житлово-будівельних кооперативів та обслуговуючих кооперативів у багатоквартирних будинках міста Дніпра на 2016-2020 роки, з визначенням виду робіт, та відсотка фінансування власних коштів» по квартирі №21 з 01.05.2019 року по 20.12.2019 року (включно) - 637 грн.48 коп. по квартирі №48 з 01.05.2018 року по 20.12.2019 року (включно) - 2 173 грн.77 коп.

Відповідач не виконав свій обов`язок по сплаті цільових внесків, у зв`язку з чим утворився борг у розмірі 17 416 грн. 67 коп., інфляційних витрат - 1297 грн. 18 коп., 3% річних - 617 грн. 53 коп., а всього 19 331 грн. 38 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача та судові витрати в сумі 4 023 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 13.01.2021 року суддя ОСОБА_2 був визначений для розгляду вищевказаної справи.

Ухвалою від 13.01.2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 07.02.2020 року здійснено перехід від розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 23.07.2020 року за № 237 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2020 року, справу передано для розгляду судді Яковлеву Д.О.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 липня 2020 року суддя Яковлев Д.О. прийняв до свого провадження вищезазначену цивільну справу, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

На підставі розпорядження в.о.керівника апарату суду від 24.12.2020 року за № 537 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2020 року, справу передано для розгляду судді Кудрявцевій Т.О.

Ухвалою від 04.01.2021 року суддя Кудрявцева Т.О. прийняла в своє провадження вищевказану справу, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

22.03.2021 року та 13.05.2021 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про перехід від розгляду справи в порядку загального позовного провадження до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки справа є малозначною з незначною складністю.

Ухвалою суду від 13.05.2021 року здійснено перехід від розгляду справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

09.06.2021 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшов відзив, в якому вона просить скасувати ухвалу про здійснення переходу від розгляду справив загальному позовному провадженні до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

29.06.2021 року від представника позивача до суду надійшло заперечення на заяву відповідача про перехід до загального позовного провадження, заяву вважає не обґрунтованою, оскільки відповідач не навів жодного доказу та не вказав жодних відомостей щодо дотримання строку подання вказаних її звернень до суду у вказаній справі - провадженні і не просила суд поновити будь які строки щодо вказаних звернень.

Ухвалою суду, відмовлено відповідачу у задоволенні клопотання про перехід до розгляду в загальному провадженні.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши фактичні обставини справи у межах наданих позивачем та відповідачем письмових доказів, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Згідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1-3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є одноосібним власником квартири №21 площею 52,9 кв.м. та квартири АДРЕСА_6 .

У будинку, де розташовані квартири, які належать на праві власності відповідачу, власниками квартир утворено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « АДРЕСА_5 », що підтверджується відповіддю на безкоштовний запит з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та Статутом ОСББ «152 Дивізії 2а».

Рішенням Загальних зборів ОСББ "152 Дивізії 2а", оформленого Протоколом № 4 від 23 листопада 2018 року, визначено цільові внески власників на проведення послуги з поточного ремонту у будинку щодо участі у конкурсній «Програмі сприяння діяльності об`єднань співвласників багатоквартирних будинків, житлово-будівельних кооперативів та обслуговуючих кооперативів у багатоквартирних будинках міста Дніпра на 2016-2020 роки», з визначенням виду робіт та відсотка фінансування власних коштів, цільових внесків співвласників ОСББ «152 Дивізії 2а».

Відповідно до розрахунку позивача, у ОСОБА_1 перед Об`єднанням існує заборгованість, станом на 20 грудня 2019 року за квартирами №21 , №48 становить 19 331 грн. 38 коп., що складається з: сума боргу - 17 416 грн. 67 коп., інфляційних витрат - 1297 грн. 18 коп., 3% річних - 617 грн. 50 коп.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 151 Житлового кодексу України передбачено, що громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов`язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію.

Відповідно до вимог ст. 382 ЦК України, усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.

Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (в тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Статтею 385 ЦК України визначено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Відповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», власник квартири зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи з юридичної природи правовідносин, що виникли між сторонами, на них поширюється дія ч.2 ст.625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання грошового зобов`язання.

З наведених норм чинного законодавства України та фактичних обставин справи випливає наступне. Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «152 Дивізії 2а» надаються послуги з управління (утримання) будинком, у якому розташовані квартири, які належать на праві власності відповідачу. Відповідач, як споживач цих послуг, а також власник нерухомого майна і співвласник приміщень загального користування, у повному обсязі не оплачує вартість фактично наданих послуг, чим порушує права позивача на отримання плати задля забезпечення статутної діяльності. Об`єднання має право вимагати стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , і реалізувало це право, звернувшись до суду. Відповідачем, яка заперечувала проти позовних вимог, будь-яких доказів в спростування позовних вимог, а зокрема, розміру заборгованості, суду не надано.

З цих підстав позовні вимоги про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за внесками на управління будинком підлягають задоволенню, тому з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість в загальному розмірі 19 331 грн. 38 коп., яка складається з суми боргу - 17 416 грн. 67 коп., інфляційних витрат - 1297 грн. 18 коп., 3% річних - 617 грн. 50 коп.

Відповідно до ст.141 ЦПК України також слід стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 4023 грн.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 11-13, 81, 141, 209, 203-265, 268, 280, 282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «152 Дивізії 2а» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «152 Дивізії 2а», ЄДРПОУ 39715216, заборгованість за внесками на управління будинком, в розмірі 19 331 грн. 38 коп., яка складається з суми боргу - 17 416 грн. 67 коп., інфляційних витрат - 1297 грн. 18 коп., 3% річних - 617 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «152 Дивізії 2а», ЄДРПОУ 39715216, судові витрати у розмірі 4023 грн. (чотири тисячі двадцять три гривні).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання учасником справи його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Кудрявцева