Ухвала суду № 101936581, 16.12.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/5558/21

н\п 1-кп/490/533/2021

У Х В А Л А

15 грудня 2021 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Мамаєвої О.В., за участю секретаря Садовської К.В., провівши відкрите судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 12020150020003361, за обвинуваченням: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куланурхва Гадаужського району, Абхазія; громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого; не одруженого; раніше не судимого; зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

З участю сторін кримінального провадження:

сторона обвинувачення: прокурор Жиганурова А.Н.,

представник потерпілого Ільїн О.В.;

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_1 , захисник Завадська Л.М.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - Завадська Л.М., заявила клопотання про проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого, для встановлення наступних обставин, що мають значення для розгляду справи: 1) чи дійсно ОСОБА_1 керував вантажним автомобілем "MAN T9X" реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом "KRONE D27" реєстраційний номер НОМЕР_2 26 листопада 2020 року по проїздній частині вул. Пушкінської зі сторони вул.Адмірала Макарова в напрямку пр. Центрального приблизно о 12-00 год., 2) чи помітив ОСОБА_1 жінку-пішохода, яка перетинала проїздну частину вул.Пушкінської зліва направо відносно напрямку його руху, коли всі пішоходи, які рухались по пішохідному переході, закінчили свій рух, 3) чи було контактування з жінкою-пішоходом передньою центральною частиною кузова автомобіля або іншою частиною? Чи відчув ОСОБА_1 контактування з жінкою-пішоходом на автомобілі під керівництвом ОСОБА_1 ?

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор та представник потерпілого заперечували проти клопотання.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно ч.3,4 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

Зважаючи на викладене, при вирішенні питання про проведення слідчого експерименту, суд, якщо виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, має виходити із того, чи можуть ці обставини бути встановлені або перевірені іншим шляхом.

У своєму клопотанні захисник зазначила, які обставини слід встановити : 1) чи дійсно ОСОБА_1 керував вантажним автомобілем "MAN T9X" реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом "KRONE D27" реєстраційний номер НОМЕР_2 26 листопада 2020 року по проїздній частині вул. Пушкінської зі сторони вул.Адмірала Макарова в напрямку пр. Центрального приблизно о 12-00 год., 2) чи помітив ОСОБА_1 жінку-пішохода, яка перетинала проїздну частину вул.Пушкінської зліва направо відносно напрямку його руху, коли всі пішоходи, які рухались по пішохідному переході, закінчили свій рух, 3) чи було контактування з жінкою-пішоходом передньою центральною частиною кузова автомобіля або іншою частиною? Чи відчув ОСОБА_1 контактування з жінкою-пішоходом на автомобілі під керівництвом ОСОБА_1 .?

Однак, вищевказані захисником обставини можуть бути встановлені та перевірені іншим шляхом, а саме: шляхом допиту обвинуваченого, дослідженням протоколу огляду місця події, відповідних висновків експертів, допиту свідків.

Таким чином, на даний час для встановлення зазначених захисником обставин немає необхідності проводити слідчий експеримент за участю обвинуваченого, за такого клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 333, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - Завадської Л.М. - про проведення слідчого експерименту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Мамаєва