Ухвала суду № 101936578, 10.12.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2-с/490/71/2021 Справа № 490/5271/21

Центральний районний суд м. Миколаєва

______________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року Суддя Центрального районного суду міста Миколаїв Гуденко О.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання в розмірі 12 323,35 грн. , -

в с т а н о в и в:

11.112021 року заявник через свого представника - адвокатаЛєснякова В.Є. надала заяву про скасування судового наказу по справі №490/5271/21. В обґрунтування вимог посилається на те, що головний квартировинаймач ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і не може нести солідарну відповідальність по своїх боргах. Крім того, оскільки з 22.01.2019 року нарахування комірного за послугу теплопостачання слід було робити з урахуванням зміни кількості осіб, що проживають в квартирі. Заявниця стверджує, що переїхала до квартири фактично після смерті матері і почала належним чином сплачувати як поточні платежі так і погашати заборгованість по комірним поатежам. Тому зазначена сума в наказі на момент його отримання не відповідає реальній сумі боргу. Зокрема заявниця стверджує, що з червня по жовтень 2021 року нею було сплачено 8000 грн. за послуги теплопостачання. Зокрема, ОСОБА_3 ніколи не проживала в даній квартирі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2021 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.

09.12.2021 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

08.07.2021 року суддею Центрального районного суду м. Миколаєва Маламатіним О.В. по справі №490/5271/21 видано судовий наказ, яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , аборгованість за спожиті послуги теплопостачання в розмірі 12 323 гривень 35 коп.та судовий збір в розмірі по 75 гривень 67 копійок з кожного.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику(стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттею 444 цього Кодексу.

Крім того, наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, про наявність спору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що судовий наказ від 02.10.2020 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою - задовольнити.

Судовий наказ від 08 липня 2021 року, виданий Центральним районним судом м. Миколаєва по справі №490/5271/12 за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання в розмірі 12 323,35 грн. - скасувати.

Роз`яснити Обласному комунальному підприємству "Миколаївоблтеплоенерго", що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуденко О.А.