Окрема ухвала № 101933767, 16.12.2021, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______

_____________

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

ОКРЕМА УХВАЛА

"16" грудня 2021 р. Справа № 906/921/21.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кравець С.Г.

розглядаючи справу за позовом: Уладово-Люлинецька дослідно-селекційна

станція Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії

аграрних наук України (с.Уладівське, Калинівський район, Вінницька область)

до: Приватного підприємства "Слободище" (с.Слободище, Бердичівський район,

Житомирська область),

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа за позовом Уладово-Люлинецької дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України до Приватного підприємства "Слободище" про зобов`язання Приватного підприємства "Слободище" здійснити перерахунок вартості наданих послуг сушіння та кількості залікової маси сої, згідно договору №23/10-20-1 надання послуг сушіння від 23 жовтня 2020 року, укладеного між Приватним підприємство "Слободище" та Уладово-Люлинецькою дослідно-селекційною станцією Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України за показниками вологості, які проведенні Уладово-Люлинецькою дослідно-селекційною станцією Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 08.09.2021 відповідача було зобов`язано надати господарському суду письмовий відзив на позовну заяву - у строк 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Відзив Приватного підприємства "Слободище" на позовну заяву надійшов на адресу Господарського суду Житомирської області 18.11.2021, тобто з пропуском процесуального строку, встановленого господарським судом в ухвалі суду від 08.09.2021.

В обґрунтування пропуску строку на подання відзиву на позов, відповідач у відзиві зазначає, що ухвалу про відкриття провадження у даній справі керівник Приватного підприємства "Слободище" не отримав, а на поштовому повідомленні відсутній підпис одержувача даної ухвали.

В матеріалах даної справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення Приватному підприємству "Слободище" поштового відправлення №1000232606960 (ухвали Господарського суду Житомирської області від 08.09.2021). В графі "Вручено" проставлено дату "10.09.2021" та міститься прізвище "Шевчук", однак підпис особи одержувача поштового відправлення №1000232606960 в рекомендованому повідомлені - відсутній, що не дало можливості встановити фактичну дату вручення адресату судової кореспонденції та стало наслідком відкладення розгляду судової справи, а також в подальшому зумовило необхідність поновлення процесуального строку відповідачу на надання відзиву на позовну заяву, який останнім було подано з пропуском строку більш ніж на півтора місяці.

Наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення судової кореспонденції, яка надсилалась ПП "Слободище" (номери відправлення 1000232673765, 1000232634921), були заповнені аналогічним чином: заповнено графу "Вручено", проставлено дату "10.09.2021", зазначено прізвище "Шевчук", однак підписи особи одержувача також відсутні.

Судом на адресу Відділення поштового зв`язку Слободище Житомирської дирекції АТ "Укрпошта" було надіслано запит про надання інформації щодо особи, якій було вручено поштове відправлення №1000232606960, адресоване Приватному підприємству "Слободище"; документів, які стали підставою для видачі такій особі кореспонденції (договір, довіреність тощо); а також пояснень відповідального працівника пошти щодо відсутності підпису одержувача в графі "Розписка про одержання" рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення - трек номер відправлення 1000232606960.

В поясненнях від 30.11.2021, що надійшли на адресу Господарського суду Житомирської області 06.12.2021, начальник відділення поштового зв`язку с.Слободище зазначив, що поштове відправлення №1000232606960, адресоване ПП "Слободище", надійшло до відділення поштового зв`язку с.Слободище 10.09.2021 та, у зв`язку з відсутністю працівників Приватного підприємства "Слободище", вкладено листоношею до поштової скриньки, про що у повідомленні про вручення було зазначено дату вкладення та прізвище керівника.

Згідно із статтею 15 Закону України "Про поштовий зв`язок" Національний оператор, яким є АТ "Укрпошта" (розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.01.2002 №10-р "Про національного оператора поштового зв`язку"), забезпечує надання на всій території України універсальних послуг поштового зв`язку за переліком.

Господарський суд Житомирської області користується лише послугами АТ "Укрпошти" для повідомлення учасників процесу про дату, час і місце проведення судових засідань та вчинення відповідних процесуальних дій.

Порядок надання послуг поштового зв`язку та порядок оформлень поштових відправлень, зокрема рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення встановлено "Правилами надання послуг поштового зв`язку" (далі Правила), які затверджено постановою Кабінетів Міністрів України від 05.03.2009 №270.

Відповідно до п.99-2 Правил, рекомендовані поштові відправлення з позначкою "Судова повістка", адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою в р у ч а ю т ь с я п р е д с т а в н и к у юридичної особи, уповноваженому на одержання пошти, п і д р о з п и с. У разі відсутності адресата за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку робить позначку "адресат відсутній за вказаною адресою", яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Пунктом 116 Правил також передбачено, що у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою у порядку, визначеному у пунктах 99, 99-1, 99-2, 106 та 114 цих Правил, із зазначенням причини невручення.

Відповідальність за невиконання чи неналежне виконання послуг поштового зв`язку закріплена п.129 Правил.

Приписами ч.ч.1-3 ст.13 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.42 ГПК України учасники справи, серед іншого, мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частинами 2, 4 ст.120 ГПК України визначено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Відповідно до ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, відповідно до ГПК України суд зобов`язаний повідомляти учасників справи, зокрема, про необхідність у встановлені строки виконати відповідну дію. Про належне повідомлення особи може свідчити лише розписка та належна фіксація її вручення. Для цього існує спеціальна форма повідомлення - судова повістка, яка, крім форми та змісту, передбачає ще й порядок її вручення та повернення до суду, котрі повинні забезпечуватися АТ "Укрпошта".

Неправильне фіксування повідомлень щодо вручення учасникам провадження поштової кореспонденції або підстав невручення поштової кореспонденції призводить до порушення прав учасників судового провадження щодо належного повідомлення про час та місце судового розгляду та зобов`язання учасника справи вчинити відповідні процесуальні дії.

Отже, враховуючи надані начальником відділення поштового зв`язку с.Слободище пояснення від 30.11.2021, судом встановлено, що всупереч вимогам п.99-2 Правил, листоношею було самостійно вкладено до поштової скриньки Приватного підприємства "Слободище" поштове відправлення №1000232606960 та у рекомендованому повідомленні про вручення нею було зазначено дату вкладення та прізвище керівника, а не вручено представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання пошти від імені ПП "Слободице" під розпис судової кореспонденції. При цьому, суд зазначає, що у разі відсутності за вказаною на рекомендованому листі адресою повноважного представника Приватного підприємства "Слободище", працівник поштового зв`язку зобов`язаний був зробити позначку "адресат відсутній за вказаною адресою", яку слід було засвідчити підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повернути його до суду.

Таким чином, працівниками АТ "Укрпошта" не було належно виконано покладені на них службові обов`язки по доставці поштових відправлень, адресованих відповідачу по даній справі, як це встановлено пунктами 99-2, 116 Правил надання послуг поштового зв`язку та ст.242 ГПК України.

Слід зазначити, що вказані дії працівника поштового зв`язку призвели до відкладення судового засідання та затягування розгляду справи. До того ж, такі дії можуть свідчити про перешкоджання сторонам у реалізації їх прав та своєчасного виконання обов`язків.

Частиною 1 ст.246 ГПК України передбачено, що суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Відповідно до ч.5-7 ст. 246 ГПК України в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення. Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Слід зазначити, що приведення АТ "Укрпошта" процедури направлення судових повідомлень рекомендованими листами, зокрема про їх вручення або відміток про причини їх невручення, у відповідність до вимог Господарського процесуального кодексу України, забезпечить судам можливість належним чином виконувати свої процесуальні обов`язки та ефективно здійснювати правосуддя, усуне практику, яка дає можливість суттєвих зловживань процесуальними правами з боку недобросовісних учасників судових спорів з метою затягування розгляду спорів у судах, уникнення участі у судових засіданнях, або створення організаційно-процесуальних умов для скасування у майбутньому справедливих за суттю судових рішень.

Оскільки АТ "Укрпошта" порушено чинне законодавство України, то господарський суд вбачає за необхідне надіслати окрему ухвалу з метою їх недопущення в подальшому.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 246 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Надіслати цю окрему ухвалу Генеральному директору АТ "Укрпошта" (вул. Хрещатик, 22, м.Київ, 01001), якого зобов`язати вжити заходів спрямованих на недопущення порушень, які зазначені у цій ухвалі, в майбутньому.

2. Встановити строк для надання відповіді на цю окрему ухвалу один місяць з дня її отримання.

3. Направити Генеральному директору АТ "Укрпошта" фотокопію повідомлень про вручення поштових відправлень, про яке йдеться мова в цій ухвалі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена.

Дата підписання ухвали: 16.12.2021.

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.)

4 - АТ "Укрпошта" (вул. Хрещатик, 22, м. Київ, 01001) (рек з пов.)