Рішення № 101933735, 14.12.2021, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_______________

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.12.2021 Справа №905/2230/21

Суддя Господарського суду Донецької області Кротінова О.В.

при секретарі судового засідання Галагузі М.П.

за результатами підготовчого провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Мет», м.Маріуполь Донецької області (код ЄДРПОУ 32757375),

до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь», м.Курахове Мар`їнського району Донецької області (код ЄДРПОУ 32582387),

про стягнення 1 172 263 250,97 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: Майструк Є.С. - ордер, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю;

від відповідача: Куренний С.В. - ордер, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю,-

І. Короткий зміст позовної заяви, заперечень та інших заяв, клопотань учасників справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Мет» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь» про стягнення коштів у сумі 1 172 263 250,97 грн. на підставі ст.ст.34, 48 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що є законним держателем простих векселів, виданих відповідачем: серії АА №1544902, виданий 28.04.2011; серії АА №1544903, виданий 29.07.2011; серії АА №1544905, виданий 25.10.2011 та серії АА №1544906, виданий 31.01.2012; означені векселі пред`явлено до платежу у межах встановлених у них строків, проте відповідачем жодного платежу не вчинено, що є порушенням ст.319, 320 Цивільного кодексу України.

На підтвердження викладених обставин позивач надав у копіях: простий вексель серії АА №1544902, виданий 28.04.2011; простий вексель серії АА №1544903, виданий 29.07.2011; простий вексель серії АА №1544905, виданий 25.10.2011; простий вексель серії АА №1544906, виданий 31.01.2012; акт пред`явлення векселів до платежу від 24.11.2021.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує посиланням на ст.ст.319, 320 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.14 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», ст.1 Закон України «Про обіг векселів в України» та на ст.ст.34, 43, 48, 77 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості.

07.12.2021 від представника відповідача на офіційну електронну поштову скриньку суду надійшов відзив б/н від 03.12.2021 на позовну заяву, в якому останній скористався правом встановленим ч.1 ст.191 Господарського процесуального кодексу України та визнав позовні вимоги у повному обсязі. Зазначив, що прості векселі серії АА №1544902, виданий 28.04.2011; серії АА №1544903, виданий 29.07.2011; серії АА №1544905, виданий 25.10.2011 та серії АА №1544906, виданий 31.01.2012 пред`явлені відповідачу до оплати, до спливу встановленого в них строку на їх пред`явлення до платежу, а отже у відповідача виникли зобов`язання з їх оплати. Відповідач підтвердив, що визнає позивача (фактичного власника) – законним векселедержателем у розумінні Уніфікованого закону про переказний та простий векселі та Закону України «Про цінні папери і фондовий ринок», відтак, враховуючи своєчасність пред`явлення векселів до оплати та дотримання порядку пред`явлення позивачем, відповідач не має заперечень щодо законності та обґрунтованості позовних вимог щодо стягнення 1 172 263 250,97 грн. в повному обсязі. До заяви додано документи у підтвердження повноважень представника відповідача та докази направлення відзиву на адресу позивача.

Відповідь на відзив суду не надано.

У підготовчому засіданні 09.12.2021 представник позивача зазначив, що позовні вимоги незмінні, підтримав їх у повному обсязі.

У підготовчому засіданні 09.12.2021 представником відповідача визнано позовні вимоги у повному обсязі, підтримано обставини, на які посилається позивач у позовній заяві, настання права вимоги не заперечує.

У підготовчому засіданні 14.12.2021 представником позивача долучено до матеріалів справи на виконання вимог суду оригінал платіжного доручення №21 від 25.11.2021 на суму 794 500,00 грн. у підтвердження сплати судового збору.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 14.12.2021 зазначив, що жодних платежів за спірними векселями позивачем не здійснено, вказав на неможливість у зв`язку з фінансовим становищем підприємства.

ІІ. Процесуальній дії суду:

З дотриманням приписів ст.32 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/2230/21 визначено суддю Кротінову О.В.

Ухвалою суду від 30.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/2230/21; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 09.12.2021 (з урахуванням ухвали суду від 01.12.2021 про виправлення описки); позивачу визначено надати: відповідно до ст.166 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив у строк до 09.12.2021 разом із доказами її направлення на адресу відповідача; надати: оригінал платіжного доручення №21 від 25.11.2021 на суму 794 500,00 грн; відповідачу визначено надати: відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у строк до 06.12.2021, але не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання; визнано явку представників сторін у підготовче засідання обов`язковою.

Судом у підготовчому засіданні 09.12.2021 оглянуто оригінали векселів серії АА №1544906, серії АА №1544903, серії АА №1544905, серії АА №1544902, оригінал акту пред`явлення векселів до платежу від 24.11.2021 та встановлено автентичність наявним у матеріалах справи копіям; оголошено перерву у підготовчому засіданні на підставі ч.5 ст.183 Господарського процесуального кодексу України по 14.12.2021, про що повідомлено представника позивача та представника відповідача під розписку.

Враховуючи суть спору, викладені позиції сторін, суд дійшов висновку про навність підстав для ухвалення рішення суду за результатами підготовчого засідання.

ІІІ. Фактичні обставини справи, встановлені судом:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Електросталь», м.Курахове, ЄДРПОУ 32582387, за підписом директора та головного бухгалтера, видано векселедержателю – Товариству з обмеженою відповідальністю «Металургія», ЄДРПОУ 32011846, наступні прості векселі:

- вексель серії АА №1544902, дата складання - 28.04.2011, місце складання – м.Курахове, строк платежу – за пред`явленням, але не пізніше 28.04.2026, на суму 115 264 839,14 грн.;

- вексель серії АА №1544903, дата складання - 29.07.2011, місце складання – м.Курахове, строк платежу – за пред`явленням, але не пізніше 29.07.2026, на суму 335 847 934,79 грн.;

- вексель серії АА №1544905, дата складання - 25.10.2011, місце складання – м.Курахове, строк платежу – за пред`явленням, але не пізніше 25.10.2026, на суму 389 434 895,34 грн.;

- вексель серії АА №1544906, дата складання - 31.01.2012, місце складання – м.Курахове, строк платежу – за пред`явленням, але не пізніше 31.01.2027, на суму 331 715 581,70 грн.

Вказані векселі містять на зворотній стороні напис Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургія», ЄДРПОУ 32011846, скріплений підписом директора підприємства та печаткою, «платити наказу» Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансметко», ЄДРПОУ 33005959, та напис Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансметко», скріплений підписом директора підприємства та печаткою, «платити наказу» Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Мет», ЄДРПОУ 32757375.

Тобто вчинено індосамент, кінцевим держателем перелічених цінних паперів є позивач.

Означене відповідачем не заперечується та визнано позивача законним векселедержателем.

24.11.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Мет» (векселедержатель) пред`явило до платежу, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Електросталь» (платник) прийняв до платежу означені прості векселі серії АА №1544902, №1544903, №1544905 та №1544906, місто оплати м.Курахове, на загальну суму 1 172 263 250,97 грн., що підтверджується актом пред`явлення векселів до платежу, скріпленим підписами керівників та печатками сторін.

Відповідачем означене підтверджено, визнано своєчасність вимоги та дотримання порядку пред`явлення.

Таким чином, незважаючи на своєчасність пред`явлення векселів до платежу, станом на дату звернення до суду із даним позовом відповідач жодних платежів на користь позивача за векселями не вчинив, що і зумовило звернення позивача за захистом своїх порушених прав до суду з розглядуваним позовом.

IV. Мотиви з яких виходить суд та застосовані ним положення законодавства:

Згідно із ст.129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

За змістом ст.13 Господарського процесуального кодексу України встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

За приписом ст.76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Згідно ч.1 ст.75 Господарського процесуального Кодексу України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

За приписом ст.8 Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» цінним папером є документ установленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчує грошове або інше майнове право, визначає взаємовідносини емітента цінного папера (особи, яка видала цінний папір) і особи, що має права на цінний папір, та передбачає виконання зобов`язань за таким цінним папером, а також можливість передачі прав на цінний папір та прав за цінним папером іншим особам. Цінні папери, що посвідчують відносини позики і передбачають обов`язок емітента або особи, яка видала неемісійний цінний папір, сплатити у визначений строк кошти, передати товари або надати послуги, а також інші права власника та обов`язки емітента і осіб, які надають забезпечення за облігаціями, є борговим цінними паперами, до яких відносяться, зокрема, векселі.

Відповідно до ст.28 Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» векселем є цінний папір, який посвідчує безумовне грошове зобов`язання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя (векселедержателю). Векселі можуть бути прості або переказні та існують виключно у паперовій формі. Особливості видачі та обігу векселів, здійснення операцій з векселями, погашення вексельних зобов`язань та стягнення за векселями визначаються Законом України «Про обіг векселів в Україні».

У відповідності з вимогами ст.75 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі передбачено, що простий вексель має містити такі реквізити: назву «простий вексель», безумовне зобов`язання сплатити визначену суму грошей, зазначення строку платежу, зазначення місця, в якому повинен бути здійснений платіж, найменування особи, якій або за наказом якої повинен бути здійснений платіж, зазначення дати і місця видачі простого векселя, підпис особи, яка видає документ (векселедавець).

Як встановлено судом, прості векселі серії АА №1544902, серії АА №1544903, серії АА №1544905 та серії АА №1544906 містять всі означені реквізити. Одночасно, на означених векселях також міститься підпис особи, що їх видала, Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь», м.Курахове.

Таким чином, внаслідок видачі векселів серії АА №1544902, серії АА №1544903, серії АА №1544905 та серії АА №1544906 засвідчено безумовне грошове зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь» сплатити грошові кошти в сумі 115 264 839,14 грн., 335 847 934,79 грн., 389 434 895,34 грн. та 331 715 581,70 грн. відповідно, загальна сума - 1 172 263 250,97 грн. держателю цього векселя.

Відповідно до ст.77 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі до простих векселів застосовуються такі ж положення, що стосуються переказних векселів, тією мірою, якою вони є сумісними з природою цих документів.

За приписом ст.11 Уніфікованого Закону про переказні векселі та прості векселі будь-який переказний вексель, навіть виданий без прямого застереження про наказ, може бути переданий шляхом індосаменту.

Відповідно до п.21 ч.1 ст.2 Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» індосамент - передавальний напис на ордерному цінному папері, що посвідчує перехід прав на цінний папір та прав за цінним папером до іншої особи у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ч.1 ст.13 Уніфікованого Закону про переказні векселі та прості векселі індосамент повинен бути написаний на переказному векселі або на приєднаному до нього аркуші (алонжі). Він повинен бути підписаний індосантом.

Частиною 1 ст.14 Уніфікованого Закону про переказні векселі та прості векселі встановлено, що індосамент переносить всі права, що випливають з переказного векселя.

За приписом ст.16 Уніфікованого Закону про переказні векселі та прості векселі власник переказного векселя вважається його законним держателем, якщо його право на вексель базується на безперервному ряді індосаментів, навіть якщо останній індосамент є бланковим.

Прості векселі серії АА №1544902, №1544903, №1544905 та №1544906 мають на зворотній стороні індосамент, зроблений Товариством з обмеженою відповідальністю «Металургія» на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансметко» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Трансметко» на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Мет».

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Мет» є законним держателем та власником вказаних вище векселів.

Відповідно до приписів ст.35 Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» до особи, яка набула право на цінний папір, одночасно переходять у сукупності всі права, які ним посвідчуються (права за цінним папером), крім випадків, встановлених законом або правочином. Права на цінний папір та права за цінним папером на пред`явника, що існує в паперовій формі, переходять шляхом вручення такого цінного папера іншій особі.

Беручи до уваги положення чинного законодавства, законний векселедержатель не зобов`язаний доводити наявність і дійсність своїх прав за векселем, вони вважаються наявними та дійсними. Доведення протилежного –є обов`язком особи, якій пред`явлено вимогу за векселем, якщо вона заперечує проти позову.

Перехід права власності на векселі серії АА №1544902, №1544903, №1544905 та №1544906 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Мет» векселедавцем підтверджується.

За приписом ст.75 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі простий вексель містить, зокрема, зазначення строку платежу. Відповідно до ст.33 означеного закону переказний вексель може бути виданий із таким строком платежу: за пред`явленням; у визначений строк від пред`явлення; у визначений строк від дати складання; на визначену дату.

Як встановлено судом, у векселях встановлено наступні строки платежу:

- вексель серії АА №1544902 від 28.04.2011, строк платежу – за пред`явленням, але не пізніше 28.04.2026;

- вексель серії АА №1544903 від 29.07.2011, строк платежу – за пред`явленням, але не пізніше 29.07.2026;

- вексель серії АА №1544905 від 25.10.2011, строк платежу – за пред`явленням, але не пізніше 25.10.2026;

- вексель серії АА №1544906 від 31.01.2012, строк платежу – за пред`явленням, але не пізніше 31.01.2027.

Відповідно до ч. 1 ст.34 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі переказний вексель строком за пред`явленням підлягає оплаті при його пред`явленні. Він повинен бути пред`явлений для платежу протягом одного року від дати його складання. Трасант може скоротити цей строк або обумовити більш тривалий строк. Ці строки можуть бути скорочені індосантами.

Як встановлено судом, 24.11.2021 позивач пред`явив до платежу, а відповідач прийняв до оплати прості векселі серії АА №1544902, №1544903, №1544905 та №1544906 на загальну суму 1 172 263 250,97 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Електросталь» визнало дійсність заявлених вимог по сплаті заборгованості за вказаними простими векселями та зазначило, що не має можливості погасити вказану заборгованість.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з п.1 ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, які у певних умовах ставляться.

Відповідних доказів виконання відповідачем своїх зобов`язань перед позивачем за простими векселями серії АА №1544902, №1544903, №1544905 та №1544906 на загальну суму 1 172 263 250,97 грн. до матеріалів справи не надано, у підготовчому засіданні зазначено про відсутність жодних платежів за ними.

У представленому суду відзиві б/н від 03.12.2021 на позовну заяву відповідач визнає позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до ст.191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

В контексті означених норм, суд зауважує на наступному.

По-перше, визнання позову опосередковано належною письмовою формою, визначеною ч.1 ст.191 Господарського процесуального кодексу України.

По-друге, визнання позову здійснено уповноваженою на вчинення такої процесуальної дії особою – адвокатом Куренним С.В. (ордер серія АА №1021500 від 28.02.2020, виданий Товариством з обмеженою відповідальністю «Електросталь» на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 13.01.2017 на представлення інтересів у Господарському суді Донецької області, з відміткою, що договором про надання правової (правничої) допомоги права адвоката не обмежуються).

По-третє, сторонами у розглядуваних правовідносинах є лише позивач та відповідач, отже, судом не вбачається підстав для порушення прав і обов`язків інших осіб внаслідок визнання відповідачем грошових вимог позивача за вказаними правовідносинами.

З огляду на викладені обставини, визнання представником відповідача вимог у сумі 1 172 263 250,97 грн. не порушує права і охоронювані законом інтереси останнього, а отже визнання позову приймається судом.

V. Висновки суду:

Враховуючи зазначене, вимоги позивача щодо стягнення 1 172 263 250,97 грн. не суперечать законодавству та підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу з урахуванням норм статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно відповідно до ч.1 ст.130 Господарського процесуального кодексу України, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як свідчить платіжне доручення №21 від 25.11.2021 додане до позовної заяви, за подання зазначеного позову до господарського суду Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Мет» сплачено судовий збір у розмірі 794 500,00 грн.

З огляду на таке, в силу приписів ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, а саме 397 250,00 грн., підлягають поверненню платнику з Державного бюджету України у встановленому порядку.

Керуючись ст.ст.4, 7, 13, 42, 73-80, 86, 129, 130, 185, 191, 233, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Мет», м.Маріуполь Донецької області, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь», м.Курахове Донецької області, про стягнення коштів у сумі 1 172 263 250,97 грн., задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь» (85612, Донецька область, Мар`їнський район, місто Курахове, Промислова зона,70; код ЄДРПОУ 32582387, банківські реквізити не зазначено) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Мет» (87500, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Гавань Шмідта, будинок 4-А; код ЄДРПОУ 32757375, банківські реквізити не зазначено) грошові кошти у сумі 1 172 263 250,97 грн., а також відшкодування сплаченого судового збору в розмірі 397 250,00 грн.

3.Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Мет» (87500, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Гавань Шмідта, будинок 4-А; код ЄДРПОУ 32757375, банківські реквізити не зазначено) судовий збір в сумі 397 250,00 грн., який перераховано згідно платіжного доручення №21 від 25.11.2021.

4.Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5.За результатами підготовчого провадження у судовому засіданні 14.12.2021 оголошено рішення (вступна та резолютивна частини).

6.Згідно зі ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня підписання повного тексту рішення.

7. Повний текст рішення складено 16.12.2021.

Суддя О.В. Кротінова