Ухвала суду № 101932522, 14.12.2021, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

14.12.2021

Провадження № 2/389/609/21

ЄУН 389/2806/21

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

14 грудня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді – Берднікової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Чуканової О.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Знам`янський відділ державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції України, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, вчинений 27 серпня 2020 року, зареєстроаний в реєстрі за №11149, про стягнення з неї на користь відповідача 46431 грн. 49 коп. на підставі кредитного договору.

Ухвалою суду від 28 вересня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Відповідачу та третім особам надіслано позовну заяву разом з доданими до неї документами, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву, роз`яснено право пред`явити зустрічний позов, третім особам запропоновано надати пояснення, у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М., витребувано належним чином завірені документи та матеріали на підставі яких ним вчинено виконавчий напис від 27 серпня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за №11149 щодо стягнення з позивача на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» невиплачених в строк грошових коштів на підставі укладеного між ними кредитного договору № Р25.22601.004461881 від 24 жовтня 2018 року, крім того у Центральному міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції (м.Київ) витребувано, відомості, чи здійснює наразі нотаріальну діяльніть приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., чи можливо його діяльність припинено, анульовано свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю.У разі припинення нотаріальної діяльності ОСОБА_2 повідомити, чи передавались ним до державного нотаріального архіву документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса, та до якого саме архіву.

19 жовтня 2021 року від Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) надійшла витребувана судом інформація.

Згідно з ч.1 ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу (розділу ІІІ Позовне провадження), з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Позивач та її представник адвокат – Логвінов ОВ. у підготовче засідання не з`явились, від останнього надійшла заява, згідно якої він заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, а справу призначити до судового розгляду.

Представник відповідача Акціонерного товариства «Ідея Банк» у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. Через канцелярію суду 19 жовтня 2021 року від нього надійшов відзив в якому він просив відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, також просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.

11 листопада 2021 року позивач надіслала відповідь на відзив.

Третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку.

Представник третьої особи Знам`янського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції України у підготовче засідання не з`явився, надіслав заяву в якій просив справу розглядати без його участі з винесенням рішення на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України, наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведенного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Знам`янський відділ державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції України, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 26 січня 2022 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області (вулиця Маяковського, 30, місто Знам`янка Кіровоградської області, 27406).

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - zn.kr.court.gov.ua/sud1107, розділ на головній сторінці – «Стан розгляду справ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова