Ухвала суду № 101931340, 10.12.2021, Нижньосірогозький районний суд Херсонської області

Справа № 659/704/21

У Х В А Л А

про забезпечення позову

"10" грудня 2021 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши заяву представника заявниці адвокат Стрижак Євгенія Юрійовича про забезпечення позову до предявлення позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСТАФІНАНС", третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявниці звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, до предявлення позову.

З метою запобігання порушення своїх прав та забезпечення можливості виконання в майбутньому рішення суду представник заявниці заявив вимоги про забезпечення позову, відповідно до яких просить суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 38614 від 05.11.2021 р., виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О.

Відповідно до ч.ч.1,2статті 149 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150 цього кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається, як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

В обґрунтування своїх вимог представник заявника посилається на те, що на теперішній час існує загроза втрати ним грошових коштів та утруднення їх повернення в разі задоволення йому позову.

Приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Манікіним Д.С. на підставі виконавчого напису № 38614 від 05.11.2021 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 67659639 від 25.11.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ІНСТАФІНАНС" заборгованості в розмірі 10830 грн.

Представником заявника заявлено вимоги про зупинення стягнення за виконавчим написом - з метою упередження втрати заявницею грошових коштів та неможливості виконання в майбутньому рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-152 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявниці адвокат Стрижак Євгенія Юрійовича про забезпечення позову до предявлення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 38614 від 05.11.20211 року, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ТОВ "ІНСТАФІНАНС", код ЄДРПОУ 43449827, заборгованості в розмірі 10830 гривень, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Манікіним Дмитром Сергійовичем.

Копію ухвали направити для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Херсонської області Мінікіну Дмитру Сергійовичу та для відома-учасникам справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Цесельська О. С.